Справа № 496/4638/23
Провадження № 2/496/1706/23
УХВАЛА
06 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Портної О.П.,
за участю:
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.
06 листопада 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить витребувати у АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» документи відповідно до яких відбувається складання Тарифу на послуги з передачі та розподілу електричної енергії оператором системи, який встановлений в АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» помісячно в період з серпня 2022 року по лютий 2023 року. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не погоджується з розрахунком, зробленим позивачем. Вважає, що тарифи балансуючого ринку, які були застосовані при розрахунку не відповідають дійсності та завищені. Відповідно до Глави 8.4. ПРРЕЕ для визначення вартості необлікованої електричної енергії діють тарифи, що встановлюються на балансуючому ринку електроенергії. На сайті позивача, за посиланням https://www.dtek-oem.com.ua/ua/settlements зазначено «Оплату за актами про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії необхідно проводити за тарифами балансуючого ринку на розрахунковий рахунок компанії» та надана інформація щодо ціни купівлі на балансуючому ринку помісячно, тобто при сплаті за порушення використовувати необхідно зазначені тарифи. Проте зазначені тарифи значно відрізняються від тарифів, які застосовані в розрахунку. З метою перевірки правильності розрахунку, зробленого позивачем та отримання тарифів, які повинні застосовуватись при складанні розрахунку, представником відповідача було надіслано позивачу адвокатський запит щодо надання підтверджуючих документів щодо складання Тарифу на послуги з передачі та розподілу електроенергії оператора системи, який встановлений в АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» помісячно в період з серпня 2022 року по лютий 2023 року. Проте листом № 21/598 від 25.08.2023 року позивач відмовив в надані даної інформації, посилаючись на комерційну таємницю.
Представник позивача, надав до суду заяву про відкладення слухання справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, але представником надано заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.
З огляду на обставини справи та з метою процесуального часу суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутністю сторін та відкласти слухання справи за клопотанням представника позивача.
Вивчивши клопотання та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 78 ЦПК України вказує, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 1 ст. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених умов.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування обґрунтована неможливістю самостійного їх отримання, а вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260, 263 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» належним чином засвідченні копії документів відповідно до яких відбувається складання Тарифу на послуги з передачі та розподілу електричної енергії оператором системи, який встановлений в АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» помісячно в період з серпня 2022 року по лютий 2023 року.
Судове засідання відкласти та викликати сторін по справі на наступне судове засідання, яке відбудеться 25 березня року на 11.00 годину, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1, каб. № 10.
Ухвалу направити до виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Портна