Ухвала від 06.11.2023 по справі 523/5657/20

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 523/5657/20

провадження № 61-15053ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив: стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 10 879 880,00 грн; стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму боргу за договором поруки у розмірі 1 000,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 29 жовтня 2013 року у розмірі 400 000,00 дол. США, що за курсом НБУ складає у гривневому еквіваленті у розмірі 10 879 880,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором поруки в розмірі 1 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 879,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року скасовано. Справу направлено для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернувся засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 16 січня 2019 року у справі № 752/2800/16-ц, від 08 вересня 2021 року у справі № 752/26485/17, від 03 вересня 2019 року у справі № 521/18491/19, від 18 січня 2023 року у справі № 170/129/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 523/5657/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак

Попередній документ
114757383
Наступний документ
114757385
Інформація про рішення:
№ рішення: 114757384
№ справи: 523/5657/20
Дата рішення: 06.11.2023
Дата публікації: 10.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
05.05.2020 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
19.05.2020 12:15 Суворовський районний суд м.Одеси
02.06.2020 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
24.06.2020 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
06.07.2020 15:00 Суворовський районний суд м.Одеси
30.07.2020 14:00
17.12.2020 13:30
18.02.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
30.09.2021 13:30 Одеський апеляційний суд
04.11.2021 13:00 Одеський апеляційний суд
25.11.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
07.12.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
17.05.2023 10:45 Одеський апеляційний суд
06.09.2023 11:15 Одеський апеляційний суд
07.11.2023 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
29.11.2023 09:30 Одеський апеляційний суд
21.01.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
18.02.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
01.04.2025 16:30 Одеський апеляційний суд
13.05.2025 17:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦЮРА Т В
суддя-доповідач:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦЮРА Т В
відповідач:
Бубнов Олег Вікторович
Козаченко Олексій Олексійович
позивач:
Гудков Артем Сергійович
адвокат:
Приміч Денис Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Козаченко Тетяна Борисівна
представник:
Вовк Олександр Євгенович
представник апелянта:
Васильєв Петро Петрович
представник відповідача:
Лисевич Сергій Вікторович
представник позивача:
Скрипник Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГІРНЯК Л А
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА