Ухвала від 07.11.2023 по справі 911/3301/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2023 р., м. Київ Справа № 911/3301/23

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса (07455, Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Марії Лагунової, будинок 107, код ЄДРПОУ 30839466)

до Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 15, код ЄДРПОУ 26376375)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Броварської міської ради Броварського району Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння. Заяву подано адвокатом, представником позивача.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В частині шостій статті 6 ГПК України вказано, що Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Перевіривши відомості про реєстрацію позивачем електронного кабінету, суд встановив відсутність у системі Електронний Суд запису про таку реєстрацію особи, що звернулася з позовом, а також адвоката, що представляє інтереси позивача. Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Броварської міської ради Броварського району Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу та його адвокату усунути недоліки позовної заяви, зареєструвавши свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.11.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
114750182
Наступний документ
114750184
Інформація про рішення:
№ рішення: 114750183
№ справи: 911/3301/23
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 09.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.06.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
18.12.2023 15:15 Господарський суд Київської області
08.01.2024 14:45 Господарський суд Київської області
29.01.2024 16:15 Господарський суд Київської області
20.02.2024 16:00 Господарський суд Київської області
23.05.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2024 17:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО Г П
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
Броварська міська рада Броварського району Київської області
заявник:
Тимонін Валерій Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Громадянин України Лисенко Анатолій Миколайович
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ ІМЕНІ ЩОРСА
заявник касаційної інстанції:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "КНЯЖИЦЬКЕ-УКРАЇНА"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Княжицьке-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ ІМЕНІ ЩОРСА
позивач (заявник):
Сільськогосподарський виробничий кооператив "КНЯЖИЦЬКЕ-УКРАЇНА"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Княжицьке-Україна"
Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Щорса
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ ІМЕНІ ЩОРСА
представник заявника:
Сапожко Ігор Васильович
Халимон Леся Василівна
представник позивача:
Адвокат Безштанько Сергій Михайлович
РУДЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О