Справа № 909/930/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., розглянувши матеріали заяви № 11881/23 від 10.10.2023 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2023, для розгляду справи призначено суддю Шкіндер П.А.
12.10.2023р., суд постановив ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху та зобов'язав ОСОБА_1 , у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:
- декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства окремо за 2020, 2021, 2022 роки та станом на 01.08.2023 року із включенням відомостей про всіх членів сім'ї боржника згідно частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, та з врахуванням висновків про застосування норм права, викладених у Постанові Верховного Cуду у складі об'єднаної палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 по справі № 910/6639/20, або пояснення щодо причин, з яких в декларації не включено відомості про її батьків;
- пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені у відповідності до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.
- документи, з яких можна було б встановити, який розмір зобов'язань боржника перед кредиторами і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції) та існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
- відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;
Згідно з даними довідки про доставку електронного листа копію цієї ухвали заявник отримав 16.10.2023 р. Відтак, десятиденний строк для усунення недоліків заяви розпочався 17.10.2023р. та закінчився - 27.10.2023.
27.10.2023 р., на електронну адресу суду надійшла заява боржника про усунення недоліків, до якої додано, зокрема,: витяг з державного реєстру речових прав,, довідка про надходження ухвали, витяги з ЄДРТЗ по братові, Державний реєстр Державної митної служби, довідка про доходи матері, перелік транспортних засобів членів сім'ї, Декларації про майновий стан 2020-2023, довідки про заборгованість, видані АТ ТАСКОМБАНК, АТ КБ ПРИВАТБАНК та АТ УНІВЕРСАЛ БАНК, виписка по рахункам, конкретизований список кредиторі, опис майна, перелік обов'язкових документів, Проект плану реструктуризації.
Водночас, в підтвердження зазначеної в заяві суми заборгованості заявниця посилається на зокрема, на невиконання ним зобов'язань перед:
- АТ "Таксомбанк" за договором № 002/117115811-SP(11724698) термін дії до 21.09.2023
-АТ "Універсал банк" за кредитною карткою, термін кредиту до 05.02.2045
- АТ "Приватбанк" за кредитною карткою, термін кредиту до 19.08.2023
Загальна сума заборгованості, яку визначив боржник, становить 242 264,83грн.
Заявниця примірників всіх договорів не надала, подала банківську виписку згідно з даними якої здійснювалось регулярне погашення кредиту та списання за кредитом включно до 01.10.2023 р.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На момент подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов'язань.
Додані до заяви про усунення недоліків виписки по банківських рахунках не підтверджують отримання ОСОБА_1 грошових коштів у кредит (позику), оскільки не містять таких відомостей.
За відсутності вказаних документів, суд позбавлений можливості встановити факт виникнення у ОСОБА_1 грошових зобов'язань, розмір місячного платежу ОСОБА_1 за кожним з кредитних та інших зобов'язань, чи настав строк платежу за цими зобов'язаннями, а отже дійти висновку про загрозу його неплатоспроможності.
ОСОБА_1 не наводить жодних конкретних обставин та не додає доказів на підтвердження загрози неплатоспроможності, яка виникне у неї найближчим часом.
На підтвердження заборгованості боржник, серед інших документів, подав роздруківку Українського бюро кредитних історій щодо ОСОБА_1 станом на 08.09.2023 .
Однак така роздруківка не може бути доказом наявності заборгованості за кредитними договорами (договорами позики).
Відповідна правова позиція щодо роздруківки з сайту ТОВ Українське бюро кредитних історій щодо кредитної історії боржника як доказу у справі про неплатоспроможність фізичної особи викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21.
Також у постанові від 16.11.2022 по справі № 917/1604/21, Верховний Суд звернув увагу, що пунктом 5.32 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 визначено, що у разі створення примірника електронного документа з паперовим носієм інформації на ньому проставляють штрих-код або QR-код, що містить: скорочене найменування юридичної особи, дату реєстрації, реєстраційний індекс. QR-код також має містити відомості про підписувача електронного документа або накладача електронної печатки, а саме: прізвище, ім'я, по батькові підписувача або найменування юридичної особи (для електронної печатки), номер сертифіката і строк його дії. Окрім того, QR-код додатково має містити дати накладання кваліфікованих електронних підписів і печаток на електронний документ, що беруть із кваліфікованих електронних позначок часу. Для актів додатково зазначають дані про погодження.
Натомість, QR-код на останній сторінці поданої заявником роздруківки з Українського бюро кредитних історій щодо ОСОБА_1 містить лише посилання на вебсайт УБКІ для перевірки документів УБКІ в режимі он-лайн, і при цьому не містить відомостей про підписувача електронного документа або накладача електронної печатки, а саме: прізвище, ім'я, по батькові підписувача або найменування юридичної особи (для електронної печатки), номер сертифіката і строк його дії, дати накладання кваліфікованих електронних підписів і печаток на електронний документ, що беруть із кваліфікованих електронних позначок часу.
Також, у наведеній вище постанові, Верховний Суд зазначив, що подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов'язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов'язанням), підстав виникнення зобов'язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.
Надані боржником роздруківки з онлайн-додатків не відповідають вимогам офіційних документів, не містять відомостей про боржника, кредитора, підставу виникнення зобов'язання, а тому теж не є доказами існування заборгованості.
Крім того, інші надані боржником документи спростовують його доводи про загрозу неплатоспроможності.
Виписками по банківських рахунках ОСОБА_1 підтверджується надходження та витрачання грошових коштів.
Неповідомлення боржником всієї інформації щодо джерел отримання доходів та їх розміру позбавляє суд можливості встановити загрозу його неплатоспроможності.
При цьому, заявницею не наведено вагомих причин, через які вона перебуваючи у молодому працездатному віці понад 4 роки офіційно не працює, а отже не отримує офіційно заробітну плату, що вона не може знайти роботу, суд до уваги не бере, оскільки вона не надала жодних доказів пошуку роботи, зокрема звернення до відповідного центру зайнятості. Доказів вжиття заходів щодо працевлаштування матеріали справи не містять.
Отже, із долучених до заяви документів не можливо встановити, який розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредиторами , існує станом на сьогодні і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців до звернення до суду як це визначено положеннями ст. 115 Кодексу.
Враховуючи наведене, направлена боржником заява про усунення недоліків з додатками не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Згідно із ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Беручи до уваги те, що заяву про неплатоспроможність разом з додатками було сформовано в системі "Електронний суд" та надано суду лише в електронному вигляді, відповідно їх паперовий примірник заявнику (боржнику) не повертається.
Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.
Суддя Шкіндер П.А.