ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
про залишення позовної заяви без руху
"08" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа №307/913/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
розглянувши матеріали справи №307/913/20
За позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави в особі Бедевлянської сільської ради, с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області
до відповідача ОСОБА_1 , с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області
про стягнення 259 106,99 грн безпідставно збережених грошових коштів за використання земельної ділянки,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області в березні 2020 року звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Бедевлянської сільської ради, с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області до відповідача ОСОБА_1 , с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області про стягнення 259 106,99 грн безпідставно збережених грошових коштів за використання земельної ділянки.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2020 у справі №307/913/20 позов задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області безпідставно збережені грошові кошти за використання земельної ділянки в розмірі 259 106 (Двісті п'ятдесят дев'ять тисяч сто шість) гривень 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Закарпатської області сплачений судовий збір в розмірі 3886 (Три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 60 копійок.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2022 у справі №307/913/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25.07.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тячівського районного суду від 20.07.2020 скасовано, закрито провадження у справі №307/913/20 та роз'яснено прокурору, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Так, відповідно до ч. 1. ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Згідно із ч. 4 ст. 377 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.10.2023 у справі №307/913/20 задоволено заяву керівника Тячівської окружної прокуратури Жилкіна Володимира Володимировича про направлення справи за встановленою юрисдикцією; постановлено передати справу №307/913/20 до Господарського суду Закарпатської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено її розгляд.
02.11.2023 матеріали вищевказаної справи разом із супровідним листом Тячівського районного суду Закарпатської області №307/913/20 від 30.10.2023 надійшли на адресу Господарського суду Закарпатської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 справу №307/913/20 розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.
За приписами абз. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
Судом встановлено, що позовна заява №07.35-86-249-20 вих.20 від 10.03.2020 (вх. №02.3.1-05/1071/23 від 02.11.2023) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що прокурором у порушення п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у прокурора та позивача; не подано доказів, що підтверджують вказані обставини (витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на 2018 рік).
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами”), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про усунення недоліків та наданням:
- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у прокурора та позивача;
- витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на 2018 рік.
3. Встановити прокурору строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвалу складено та підписано 08.11.2023.
Суддя Пригара Л.І.