ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги
08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/379/23
за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон"
на дії державного виконавця
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон", м. Черкаси
до Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області
про стягнення 50 677,01 грн, -
Суддя Бажанова Ю.А.
Секретар судового засідання Григорчук М.І.
Представники сторін:
від позивача: Нестерко І.О. ордер ВА 1062299 від 22.09.2023 адвокат в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'яку "ЄСІТС"
від відповідача: не з'явився
від виконавчої служби: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на свою користь 249 605,99 грн основного боргу, 677,01 грн 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.
10.02.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн основного боргу та 677,01 грн 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 13 754,24 грн., з яких: 3 754,24 грн. - судовий збір, 10 000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.
Таким чином, ціна позову, з урахуванням прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10.02.2023, склала 50 677,01 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 закрито провадження у справі №904/379/23 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 50 000,00 грн основного боргу; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" до Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення 250 283,00 грн задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 677,01 грн. 3% річних, 35,87 грн витрат зі сплати судового збору, 3 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
04.04.2023 на виконання рішення видано наказ.
11.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" надійшла скарга у якій просить:
- поновити строк на оскарження пропущений з поважних причин.
- визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової Альони Валеріївни від 16.08.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій № 72158435.
- скасувати постанову головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової Альони Валеріївни від 16.08.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій № 72158435.
- зобов'язати головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкову Альону Валеріївну поновити виконавче провадження № 72158435.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 визнано поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження; прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 11.10.23 о 11:30год.
26.09.2023 (електронною поштою) та 29.09.2023 (поштовим зв'язком) від Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до господарського суду надійшов відзив на скаргу, в якому просить суд скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" залишити без задоволення; постанову про зупинення вчиненння виконавчих дій від 16.08.2023 року, винесену головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової Альони Валеріївни від 16.08.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій № 72158435 залишити без змін.
29.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" відмовлено.
09.10.2023 (електронною поштою) від Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до господарського суду надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що на даний час у штаті Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" відсутній уповноважений представник у зв'язку із звільненням.
10.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке вмотивовано тим, що у зв'язку із комендантською годиною, незадовільним сполученням між м. Черкаси та м. Дніпро, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" не встигає з'явитися в судове засідання призначене на 11-30, оскільки згідно графіку руху маршрутних транспортних засобів перший автобус з м. Черкаси прибуває в м. Дніпро о 11-45.
У судове засідання, яке відбулося 11.10.2023 представники сторін та виконавчої служби не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 відкладено розгляд скарги у судове засідання на 08.11.2023.
08.11.2023 від Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
У судовому засіданні, яке відбулось 08.11.2023, представник позивача підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив її задовольнити.
Представники відповідача та Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що: в матеріалах справи міститься відзив Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на скаргу; господарським судом відклався розгляд скарги у зв'язку із клопотанням про відкладення, в тому числі й відповідача; обмеженість строку розгляду скарги, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду скарги.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши додані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до статті 1291 Конституції України, положень частини 1 статті 18, частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців є Закон України "Про виконавче провадження".
Згідно зі статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
При цьому, дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
Отже, положеннями статті 34 вказаного Закону унормовано обов'язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, зокрема у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
Як вбачається з матеріалів справи 08.06.2018 Фонд державного майна України видав наказ №761, за змістом якого прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", що становить 1944000000 штук акцій.
10.05.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №358-р "Про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році". До переліку об'єктів великої приватизації державної власності включене Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (ідентифікаційний код 36716128) з 100% розміром пакету акцій.
16.01.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №36-р "Про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності". До переліку об'єктів великої приватизації державної власності включене Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (ідентифікаційний код 36716128) з 100% розміром пакету акцій.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 №662-р затверджено умови продажу державного пакета акцій Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на аукціоні.
З матеріалів скарги вбачається, що 05.07.2023 головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюковою Альоною Валеріївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№72158435 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 №904/379/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 677,01 грн 3% річних, 35,87 грн витрат зі сплати судового збору, 3 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
16.08.2023 головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюковою Альоною Валеріївною прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання вказаного наказу на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відповідно до наказу Фонду державного майна України №761 від 08.06.2018, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р "Про приватизації у 2018 році" прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", структурним підрозділом якого є філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" та яку включено до переліку об'єктів великої приватизації державної власності.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу включає в себе усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.
В розумінні положень частини 3 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до об'єктів великої приватизації належать об'єкти державної або комунальної власності (єдині майнові комплекси державних підприємств та пакети акцій (часток) суб'єктів господарювання, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі) та пули, вартість активів яких (для пулу - загальна вартість активів об'єктів приватизації, з яких сформовано пул) згідно з даними фінансової звітності за останній звітний рік перевищує 250 мільйонів гривень.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" класифікація об'єктів приватизації - це поділ об'єктів приватизації за відповідними критеріями для визначення способу приватизації.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" визначено, що до об'єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об'єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.
Майно, яке перебуває на балансах державних підприємств, установ, організацій, що не підлягають приватизації, та яке не входить до складу єдиних майнових комплексів, що забезпечують основні види діяльності таких підприємств або більше трьох років не використовуються у виробничій діяльності і подальше їх використання не планується, належить до об'єктів, що підлягають приватизації (частина третя статті 4 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна").
Згідно з положеннями частини 6 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" саме органи приватизації припиняють приватизацію об'єкта приватизації у таких випадках: включення об'єкта приватизації до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; виключення об'єкта великої приватизації з переліку об'єктів, що підлягають приватизації; ухвалення місцевою радою рішення щодо скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об'єкта комунальної власності.
Як встановлено судом вище, 08.06.2018 Фонд державного майна України видав наказ №761, за змістом якого прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", що становить 1944000000 штук акцій. 10.05.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №358-р "Про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році", до якого включене Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" з 100% розміром пакету акцій. 16.01.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №36-р "Про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності", до якого включене Акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" з 100% розміром пакету акцій. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 №662-р затверджено умови продажу державного пакета акцій Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на аукціоні.
16.08.2023 головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюковою Альоною Валеріївною прийнято постанову ВП №72158435 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання вказаного наказу на підставі п. 12 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", структурним підрозділом якого є філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" та яку включено до переліку об'єктів великої приватизації державної власності.
Предметом розгляду цього судового спору є оскарження дій/бездіяльності державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження.
Суд зазначає, що законодавцем в основу положення, визначеного пункт 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" покладено як принцип обов'язковості зупинення вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
Правова конструкція зазначеного пункту вказує, що законодавець розповсюдив дію цього пункту лише у разі включення державного підприємства, як єдиного майнового комплексу. Будь-яких інших положень зазначена норма не містить, зокрема і обов'язковості зупинення вчинення виконавчих дій у разі включення окремого майна державного підприємства (рухомого та нерухомого майна державних або комунальних підприємств, у тому числі будівель, споруд, нежитлових приміщень).
Отже, визначальним для застосування пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" в контексті спірних правовідносин, є саме включення об'єкта права державної власності, зокрема, Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" як єдиного майнового комплексу, до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
Зміст положень статті 1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" свідчить, що єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу включає в себе в сукупності усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.
Таким чином суд доходить висновку про правомірність зупинення вчинення виконавчих дій.
Посилання скаржника на застосування норм Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у даній ситуації є необґрунтованим. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №908/1525/16 зазначила, що у випадку включення підприємства до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, на таку юридичну особу (державне підприємство) не поширюються гарантії виконання державою судового рішення згідно з частиною другою статті 4 зазначеного Закону України. Кредитор вправі задовольнити свої вимоги за рахунок активів боржника у виконавчому провадженні з урахуванням особливостей приватизації такого підприємства.
Суд звертає увагу, що необґрунтовані затримки з виконання чинного судового рішення про стягнення коштів з державного підприємства, яке тривалий час перебуває у процедурі приватизації, внаслідок чого зупинено виконавче провадження, зважаючи на конкретні обставини, можуть бути у певних випадках підставою для задоволення судом скарги на дії виконавця та зобов'язання його поновити виконавче провадження. Однак невиконання судового рішення з липня 2023 року (відкрито виконавче провадження 05.07.20230 не може вважатися настільки тривалим, що надавало б можливість поновлення виконавчих дій.
При цьому суд зазначає, що позивач укладаючи договір поставки з відповідачем у грудні 2022 року міг розуміти про можливість зупинення виконавчого провадження (у разі звернення до суду у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань відповідачем за договором), оскільки норма щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження діяла і на момент укладення договору, так як боржник включений до переліку об'єктів великої приватизації державної власності (з 100% розміром пакету акцій) ще з 2018 року.
Суд зауважує, що зупинення вчинення виконавчих дій на час приватизації боржника є обмеженням, передбаченим законом, з метою забезпечення суспільного інтересу у контролі за реалізацією певного державного майна у складі єдиного майнового комплексу суб'єкта господарювання задля прискорення його господарської діяльності під управлінням ефективного приватного власника. Така мета досягається, зокрема, через зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів із боржника, який включений до переліку підприємств, що підлягають приватизації. У ситуації позивача (скаржника) спосіб досягнення цієї мети є пропорційним, оскільки він не позбавлений можливості отримати виконання судового рішення від відповідача тоді, коли приватизація завершиться. До того часу за наявності необґрунтованої затримки державою з таким виконанням позивач може претендувати на компенсацію за порушення гарантії розумного строку виконання рішення суду (пункт 1 статті 6 Конвенції).
Подібні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 908/1525/16.
Враховуючи вищевикладене, вимоги за скаргою є безпідставними, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" на дії (рішення) державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 08.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Бажанова