Ухвала від 07.11.2023 по справі 904/5133/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.11.2023р. Справа № 904/5133/23

За позовом: Товариства "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист", м. Запоріжжя

До: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Совгиря Роман Павлович, м. Запоріжжя

Про: визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дерягіна Г.С. (представник);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Присутній: Черновол А.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 07.09.23р. №54/47-р/к Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 02.10.23р. було відкрито провадження у справі №904/5133/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 24.10.23р.

19.10.23р. на адресу суду від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.10.23р. підготовче засідання відкладено на 07.11.23р.

30.10.23р. позивачем подано відповідь на відзив.

До судового засідання 07.11.23р. з'явився представник позивача. Відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили. Відповідач клопотав про відкладення розгляду справи.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.11.2023р. об 11:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
114749510
Наступний документ
114749512
Інформація про рішення:
№ рішення: 114749511
№ справи: 904/5133/23
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 09.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2025)
Дата надходження: 04.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
24.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Совгиря Роман Павлович
відповідач (боржник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Відповідач (Боржник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"
Товариство з обмеженою выдповыдальныстю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"
заявник касаційної інстанції:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ТОВ "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"
Заявник касаційної інстанції:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"
Товариство з обмеженою выдповыдальныстю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"
позивач (заявник):
ТОВ "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ"
Товариство з обмеженою выдповыдальныстю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"
представник відповідача:
Солодухін Максим Валерійович
представник позивача:
Любченко Денис Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ