Ухвала від 08.11.2023 по справі 904/352/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/352/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року у справі № 904/352/23

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", м.Кам'янське

про визнання грошових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року Центральним апеляційним господарським судом за результатами розгляду справи № 904/352/23 винесено постанову, повний текст якої підписано 03.11.2023 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в мотивувальній частині означеної постанови допущені технічні описки в абзаці: "...Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав..." не вірно зазначено, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, тоді як вірно слід зазначити: "...Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав...".

Та в абзаці "...Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для списання спірної заборгованості, колегія суддів вважає, що грошові вимоги податкового органу в частині заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування слід визнати у розмірі 285 840,33 грн. (без врахування штрафних санкцій та пені)..." не вірно зазначено без врахування штрафних санкцій та пені, тоді як вірно слід зазначити: "...Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для списання спірної заборгованості, колегія суддів вважає, що грошові вимоги податкового органу в частині заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування слід визнати у розмірі 285 840,33 грн., штрафні санкції - 33 384,29 грн, пеня- 28 782,94 грн. ...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній частині постанови від 16.10.2023 року у справі № 904/352/23.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року у справі № 904/352/23.

Вважати вірними абзаци мотивувальної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року у справі № 904/352/23 наступного змісту:

"...Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав...".

"...Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для списання спірної заборгованості, колегія суддів вважає, що грошові вимоги податкового органу в частині заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування слід визнати у розмірі 285 840,33 грн., штрафні санкції - 33 384,29 грн, пеня- 28 782,94 грн. ...".

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року у справі №904/352/23.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Ю.Б.Парусніков

Попередній документ
114749351
Наступний документ
114749353
Інформація про рішення:
№ рішення: 114749352
№ справи: 904/352/23
Дата рішення: 08.11.2023
Дата публікації: 09.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (10.04.2024)
Дата надходження: 17.01.2023
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
20.02.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2023 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2023 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
05.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2025 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс"
Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС"
за участю:
Арбітражний керуючий Карабань Катерина Борисівна
заявник:
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам'янської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальніістю "МОДУС ОПЕРАНДІ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОДУС ОПЕРАНДІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
ТОВ "МОДУС ОПЕРАНДІ"
Товариство з обмеженою відповідальніістю "МОДУС ОПЕРАНДІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді"
представник:
Логойко Андрій Сергійович
представник кредитора:
Федущак Нікіта Юрійович
представник скаржника:
Кравцов Володимир Віталійович
Сліпець Сергей Сергійович
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ