Ухвала від 08.11.2023 по справі 922/2738/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2738/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. (вх.№2255Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., дата складання повного тексту ухвали - 09.10.2023, у справі №922/2738/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 задоволено заяву ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх.№16745 від 29.06.2023), з урахуванням доповнень; визнано грошові вимоги ФОП Василевського Віктора Яковича до боржника в розмірі 3 088 500, 00грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 02.10.2023, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ФОП Василевського В.Я. повністю.

Також просить стягнути з ФОП Василевського В.Я. на користь Таран Є.Л. судовий збір за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, просить відстрочити або розстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023, посилаючись на те, що повний текст ухвали вручено апелянту 18.10.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/2738/21; постановлено відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

07.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/2738/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги і справи, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 8 052, 00грн (2 684, 00 * 2 * 150%).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Натомість, апелянт просить відстрочити/розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, не наводячи, при цьому, жодних обґрунтувань.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати визначені в статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка надає суду право (а не обов'язок) з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати за наявності викладених у вказаній статті умов.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, зокрема, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а саме, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження своєї вимоги апелянтом не наведено та не надано.

З огляду на викладене, суд відмовляє апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги як такому, вимоги якого не підтверджені.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Апелянтом до апеляційної скарги додані докази надсилання копії скарги боржнику, ліквідатору та кредитору ФОП Василевському В.Я., однак, не надані докази надсилання копії скарги іншим кредиторам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали місцевого господарського суду складено 09.10.2023, отже, строк на її оскарження спливає 19.10.2023. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 26.10.2023, посилаючись на те, що повний текст ухвали вручено апелянту 18.10.2023.

Враховуючи, що матеріалами скарги підтверджуються доводи апелянта про те, що повний текст ухвали вручено йому 18.10.2023, і апелянт звернувся протягом 10 днів з дня вручення повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а у задоволенні клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору судом відмовлено, а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам у справі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статей 42, 258-259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 255-256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2738/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко

Попередній документ
114749282
Наступний документ
114749284
Інформація про рішення:
№ рішення: 114749283
№ справи: 922/2738/21
Дата рішення: 08.11.2023
Дата публікації: 09.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 07:24 Господарський суд Харківської області
29.07.2021 15:10 Господарський суд Харківської області
12.08.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
12.10.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
26.10.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
24.11.2021 16:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2021 16:00 Господарський суд Харківської області
07.12.2021 14:20 Господарський суд Харківської області
27.01.2022 11:40 Господарський суд Харківської області
16.02.2022 11:20 Господарський суд Харківської області
17.02.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
17.02.2022 14:50 Господарський суд Харківської області
15.03.2022 15:00 Господарський суд Харківської області
17.03.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
17.08.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
14.09.2022 12:40 Господарський суд Харківської області
27.09.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
18.10.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
14.12.2022 14:45 Господарський суд Харківської області
12.01.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
24.01.2023 14:20 Господарський суд Харківської області
25.01.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
14.02.2023 14:15 Господарський суд Харківської області
21.02.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
23.02.2023 10:10 Господарський суд Харківської області
28.02.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
09.03.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
16.03.2023 10:50 Господарський суд Харківської області
28.03.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
30.03.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
02.05.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
11.05.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
16.05.2023 15:45 Господарський суд Харківської області
24.05.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
24.05.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
22.06.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
26.07.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
26.07.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
26.07.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
26.07.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
26.07.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
14.08.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
12.09.2023 09:50 Господарський суд Харківської області
12.09.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
02.10.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
23.11.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
14.12.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
19.12.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
20.12.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.12.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
20.12.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2024 12:15 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2024 12:40 Східний апеляційний господарський суд
06.02.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
07.02.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.02.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
13.02.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
07.03.2024 11:10 Господарський суд Харківської області
18.03.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
16.04.2024 10:45 Касаційний господарський суд
18.04.2024 12:10 Господарський суд Харківської області
18.04.2024 12:50 Господарський суд Харківської області
16.05.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
28.05.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
30.05.2024 12:50 Господарський суд Харківської області
04.06.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
04.06.2024 12:50 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 12:55 Господарський суд Харківської області
02.07.2024 12:55 Господарський суд Харківської області
04.09.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
26.11.2024 15:15 Касаційний господарський суд
26.11.2024 15:25 Касаційний господарський суд
17.12.2024 14:45 Касаційний господарський суд
13.02.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
20.03.2025 12:50 Господарський суд Харківської області
03.04.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
10.04.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
17.04.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
12.06.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
01.07.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
21.08.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
23.10.2025 10:10 Господарський суд Харківської області
23.10.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
18.11.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
11.12.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
19.02.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа:
ТОВ "Харківгаз Збут"
ТОВ "ХарківЗбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Харківгаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Ткаченко Олександр Анатолійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Дербас Віктор Георгійович
Державне комерційне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець виконавчого округу міста Кієва Турчин Андрій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Галф»
за участю:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у Харківській області
Ліквідатор ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" Демчан О.І.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Кієва Турчин Андрій Анатолійович
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Розпорядник майна Ткаченко Олександр Анатолійович
ТОВ "Харківгаз Збут"
Турчин Андрей Анатолійович
Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державне підприємство "СЕТАМ"
Дудник Ігор Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у Харківській області
інша особа:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "Харківгаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ФОП Василевський Віктор Якович
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управлі
Головне управління Державної подат
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби Укра
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області
МЮУ Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Управління забезпечення приміщення викон. рішень. у Хакр. обл. Відділ прим. виконаня рішень
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
ТОВ "Харківгаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімсен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
на правах відокремленого підрозділу державної податкової служби :
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві, кредито
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
позивач (заявник):
АК Демчан Олександр Іванович
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Ужгороді
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у Київській області
Демчан Олександр Іванович
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Таран Євгеній Леонідович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
Турчин Андрій Анатолійович
представник:
Юлдашев Юрій Михайлович
представник відповідача:
Розумовський Олександр Сергійович
представник заявника:
Богомазов Петро Сергійович
Іванченко Олександр Васильович
Ільінова Інна Володимирівна
Пасацька Віра Вікторівна
Стрілець Олена Михайлівна
представник кредитора:
Яценко Андрій Олексійович
представник скаржника:
Клюєва Н.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ О Є
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"