СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
08 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/351/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” (вх. №2133) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2023 у справі №905/351/23
за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” (код ЄДРПОУ 40150216; адреса місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22)
до відповідача: Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради (код ЄДРПОУ 25953178 адреса місцезнаходження: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, буд. 53)
про стягнення 1172111,21 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії “Донецька залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулося з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради на свою користь 1172111,21 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2020 року.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2023 у справі №905/351/23 у задоволенні позову відмовлено.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії “Донецька залізниця” звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2023 у справі №905/351/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Заявник апеляційної скарги також звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст рішення від 07.09.2023 було складено 21.09.2023, отримано його позивачем 22.09.2023 засобами електронної пошти, а на офіційному сайті Судової влади рішення оприлюднено 25.09.2023. Тому, враховуючи приписи ст. 256 ГПК України він вважає, що має право на поновлення строку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” залишено без руху, встановлено Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також надання доказів надсилання до електронного кабінету відповідача копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства “Українська залізниця” 18.10.2023 о 14:44 год., про що свідчить, зокрема, відповідна інформація у системі Діловодство спеціалізованого суду щодо статусу доставки в ЕС, а також довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті заявником до 30.10.2023 включно.
03.11.2023 через систему «Електронний суд» (тобто з пропуском встановленого судом строку на усунення недоліків) від АТ “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” надійшли заява про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також другий примірник апеляційної скарги, з доказами надсилання її до електронного кабінету відповідача.
У вказаній заяві про усунення недоліків заявник просить поновити строк та прийняти її до розгляду, зазначаючи, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №905/351/23 на електронну адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла 19.10.2023. Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» знаходиться за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22. На території Донецької області ведуться активні бойові дії, доступ до будівлі регіональної філії «Донецька залізниця» - відсутній. Для продовження здійснення господарської діяльності філії працівникам філії запроваджено дистанційну роботу. Представником по даній справі є Комісарова Альона Вікторівна, яка є єдиним працівником регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» обізнаним про обставини справи, та за підписом якої подавалися всі процесуальні документи по справі. Відповідно до наказу регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 04.10.2023 №332/НОК-в представник відповідача перебувала у відпустці з 16.10.2023 по 30.10.2023. Крім того, у зв'язку з перебоями в постачанні електрозабезпечення та телекомінікаційно-інформаційних систем, вона не мала можливості отримати вчасно ухвалу суду. До заяви про усунення недоліків додана копія наказу (розпорядження) №332/НОК-в від 04.10.2023 про надання Комісаровій А.В. відпустки з 16.10.2023 по 29.10.2023 включно.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зауважує, що, як було встановлено судом, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету АТ «Українська залізниця» 18.10.2023, а не, як стверджує заявник, 19.10.2023.
Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи також факт подання самої заяви та доказів усунення недоліків, колегія суддів приймає до уваги наведені у ній обставини та вважає можливим поновити відповідний строк і прийняти заяву про усунення недоліків до розгляду.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає таке.
Повний текст рішення від 07.09.2023 був направлений судом першої інстанції на адресу електронної пошти представника регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Комісарової А.В. 22.09.2023, чого остання не заперечує. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази направлення (вручення) зазначеного рішення суду позивачу у спосіб, передбачений положеннями ст. 242 ГПК України.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Колегія суддів враховує доводи заявника апеляційної скарги, що представник позивача Комісарова А.В. не є посадовою особою юридичної особи, якій делеговано право на прийняття управлінських рішень щодо подальшого оскарження, а також те, що оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2023 у справі №905/351/23 відбулося 25.09.2023, з огляду на те, що з апеляційною скаргою позивач звернувся 13.10.2023 з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи усунення заявником недоліків апеляційної скарги, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Поновити Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2023 у справі №905/351/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” (вх. №2133) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2023 у справі №905/351/23.
3. Встановити учасникам справи строк по 01.12.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" грудня 2023 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2023 у справі №905/351/23.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна
Суддя О.В. Шевель