СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
07 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/3023/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вх.№2207Х від 20.10.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст ухвали складено 09.10.2023),
за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро,
до Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля, м. Харків,
про стягнення 305314,15 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля, м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №20.76.0000000432 від 01 жовтня 2021 року у розмірі 305314,15 грн, станом на 10 травня 2023 року, яка складається з наступного: 229531,80 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 50157,35 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 25625,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 0,00 грн - пеня, 0,00 грн - штраф (фіксована складова), 0,00 грн - штраф (змінна складова).Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 позов залишено без розгляду.
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 по справі №922/3023/23 за позовом АТ «А-банк» до ФОП Мазлум Даніеля про стягнення заборгованості; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 по справі №922/3023/23 за позовом АТ «А-банк» до ФОП Мазлум Даніеля про стягнення заборгованості; направити справу за позовом №922/3023/23 за позовом АТ «А-банк» до ФОП Мазлум Даніеля про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду; розглядати скаргу та справу за відсутності представника АТ «А-банк».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вх.№2207Х від 20.10.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Звернуто увагу скаржника, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (статтями 174, 260) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Підставою залишення апеляційної скарги без руху є відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю та доказів наявності електронного кабінету у адвоката Омельченко Є.В.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№13422 від 02.11.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2023. Зокрема, апелянтом надано опис вкладення як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю та інформація про наявність електронного кабінету у адвоката Омельченко Є.В.
Разом із тим, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю (РНОКПП НОМЕР_1 ) апелянт надав суду опис вкладення у цінний лист на адресу: 64703, місто Харків, вулиця Шишківська, будинок 8, квартира 48, в той час як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційною юридичною адресою Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .
Таким чином, скаржником у визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №922/3023/23 строк, не було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в повному обсязі.
Поряд із наведеним, у рекомендаціях від 02.03.2022, прийнятих Радою суддів України, вказано про необхідність виважено підходити до питань, пов'язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 15.11.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 №3275-ІХ).
Відповідно до статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).
Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі Волчлі проти Франції (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).
При цьому, надмірний формалізм під час відмови у розгляді заяви скаржника, суттєво обмежує його право на звернення до суду, що є порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України»).
Тобто, суд має дотримуватися розумного ступеня пропорційності, зокрема, ураховувати, чи вживалися скаржником заходи для реалізації свого права на подання скарги у розумні інтервали часу, уникати надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою.
З огляду на те, що апелянт частково усунув недоліки, вказані в ухвалі від 25.10.2023, що свідчить про намір ініціювання апеляційного оскарження, з метою уникнення надмірного формалізму, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для повного усунення недоліків поданої апеляційної скарги. А саме, апелянт повинен надати опис вкладення у цінний лист на офіційну юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля: АДРЕСА_1 .
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз'яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.
Керуючись статтями 119, 174, 232, 234, 235, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23.
2.Встановити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук