ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" листопада 2023 р. Справа№ 911/2728/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Отрюха Б.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023
у справі №911/2728/23
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 (вх. №2329 від 04.09.2023).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 по справі №911/2728/23 та направити справу №911/2728/23 для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2728/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання відстрочення чи відмову у відстроченні сплати судового збору, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2728/23.
02.11.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2728/23 у 2-х томах.
06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_2 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_3 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_4 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_5 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_6 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_7 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_8 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_9 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_10 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_11 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_12 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_13 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_14 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_15 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_16 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_17 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_18 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_19 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_20 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_21 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_22 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
17.10.2023 скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Апелянт при поданні апеляційної скарги судового збору не сплатив, однак в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.
Водночас, скаржником до апеляційної скарги додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 20.07.2023.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Також, апелянт додає копії постанови про арешт майна боржника ВП №71132965 від 23.02.2023 та постанову про арешт коштів боржник ВП №71132965 від 24.02.2023
Разом з цим особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна навести докази того, що її майновий стан дає можливість сплатити судовий збір до ухвалення судового рішення, в даному випадку такі докази відсутні.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевірши апеляційну скаргу суд встановив, що доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак, таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (2684,00 грн.) чи докази наявності підстав для відстрочення та можливості сплатити судовий збір до ухвалення судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору чи подання доказів, що скаржник є учасником бойових дій, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Вказаним не порушується право скаржника на доступ до суду за умови дотримання ним вказаних вимог чинного законодавства, усунення недоліків даної апеляційної скарги у строки, встановлені нормами ГПК України та судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2684,00 грн).
4. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
Б.В. Отрюх