Ухвала від 08.11.2023 по справі 910/6799/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2023 р. Справа№ 910/6799/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" -1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" -2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Шишкіної Алли Олександрівни

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 заяву про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 910/6799/18 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/6799/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2023 по справі №910/6799/18 у разі його пропуску; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 по справі №910/6799/18 про закриття провадження у справі №910/6799/18 у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_2 на підставі п.6 ч.1 ст. 231 ГПК України та направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6799/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" - 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" - 2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6799/18.

02.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6799/18 у 6-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів - ОСОБА_3 , листом з описом вкладення.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч .2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів ОСОБА_3 , листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення ОСОБА_3 , копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

3.Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини щодо неподання доказів надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх

Попередній документ
114749190
Наступний документ
114749192
Інформація про рішення:
№ рішення: 114749191
№ справи: 910/6799/18
Дата рішення: 08.11.2023
Дата публікації: 09.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2025)
Дата надходження: 13.09.2024
Предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу
Розклад засідань:
25.03.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
15.04.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2024 12:00 Касаційний господарський суд
15.08.2024 12:40 Касаційний господарський суд
05.09.2024 12:40 Касаційний господарський суд
07.04.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
МАМАЛУЙ О О
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАМАЛУЙ О О
ОСТАПЕНКО О М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Акціонер ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" Красотіна Олена Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Шишкіна Алла Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Красотіна Олена Миколаївна
відповідач (боржник):
ПАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"
Приватне акціонере товариство "Експериментальне проектно-констукторське технічне бюро "Будпластик"
Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик"
ТОВ "Брест компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брест компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Віртус"
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонере товариство "Експериментальне проектно-констукторське технічне бюро "Будпластик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Віртус"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брест компані"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брест компані"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брест компані"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Солодаренко Галина Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брест компані"
позивач (заявник):
Акціонер ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик" Солодаренко Петро Іванович
Солодаренко Петро Іванович
Позивач (Заявник):
Акціонер ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик" Солодаренко Петро Іванович
представник заявника:
Тарасюк Віктор Анатолійович
представник позивача:
СВИРИДОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШЕВЧУК С Р