ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"08" листопада 2023 р. Справа№ 910/8337/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
без повідомлення учасників справи,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023
у справі №910/8337/23 (суддя Чебикіна С.О.)
за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего"
про стягнення 147 229 грн,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/8337/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 27А; код 37922548) на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 41348526) 89 603 (вісімдесят дев'ять тисяч шістсот три) грн 16 коп. боргу, 13 440 (тринадцять тисяч чотириста сорок) грн 47 коп. штрафу, 7 961 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят одну) грн 18 коп. пені, 4566 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн 08 коп. 3 % річних, 31 658 (тридцять одну тисячу шістсот п'ятдесят вісім) грн 11 коп. інфляційних втрат та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/8337/23; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 по справі №910/8337/23 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/8337/23 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №910/8337/23; відшкодувати на користь відповідача всі судові витрати; розгляд справи провести за участю представника відповідача.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" у справі №910/8337/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/8337/23. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
05.10.2023 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, оскаржуване рішення - без змін.
30.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшла відповідь на відзив позивача.
03.11.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача, з метою надання пояснень своєї позиції для винесення законного та обґрунтованого рішення.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи відповідача та приписи процесуального закону, не убачає підстав для задоволення вищеуказаного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді апеляційних скарг, зазначених у ч. 10 зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду апеляційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися апеляційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.
Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/10956/15).
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 наведеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На переконання колегії суддів, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (147 229 грн), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного установлення обставин справи, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.
Разом з цим слід зауважити, що учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право ознайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони. Натомість заявник не наводить конкретних доводів, які можна висвітлити лише в судовому засіданні, а також не зазначає, що саме завадило йому викласти такі доводи у апеляційній скарзі або в відповіді на відзив.
З огляду на те, що підстави для висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні цього клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" про розгляд справи №910/8337/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов