УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1820/23
Провадження № 1-кс/486/376/2023
08 листопада 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області, скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначає, що 23.10.2023 року ним складено та подано поштовим зв'язком заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України до Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Дані кримінальні правопорушення вчинені відносно ОСОБА_3 керівним складом військової частини НОМЕР_1 .У заяві просив прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, повідомити ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину. 26.10.2023 року дане звернення вручене Відділенню поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про що зазначено у даних трекінг-номеру поштового відправлення. Станом на 31.10.2023 року досудове розслідування за його заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 не розпочато, відомості до ЄРДР не внесені. 27.10.2023 року №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вчинена протиправна бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У заяві від 23.10.2023 року адвокат зазначає: 10.10.2022 невстановленими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 видано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про факт самовільного залишення ОСОБА_3 тимчасового місця розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 , яку в подальшому направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України; 10.10.2022 року в АДРЕСА_1 медиком підрозділу військової частини НОМЕР_1 неналежно виконано свій службовий обов'язок щодо встановлення наявності у ОСОБА_3 травми, а саме: «Закритого переламу основи плеснової кістки із зміщенням фрагментів», що, в свою чергу, призвело до подальшої його неможливості вжити заходів до самозбереження під час перебування в АДРЕСА_2 , чим вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України; У ніч з 10.10.2022 року на 11.10.2022 року невстановленими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 завідомо залишено ОСОБА_3 без допомоги в небезпечному для життя стані за умови неможливості ОСОБА_3 вжити заходів до самозбереження через наявні в нього захворювання та отриману травму, про які завідомо було відомо посадовим особам військової частини НОМЕР_1 , чим вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 135 КК України. Вважає, що в заяві про вчинення злочину містяться усі ознаки злочину, передбачені положеннями статті 11 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу у частині внесення відомостей до ЄРДР, а в частині визнання його потерпілим просив не враховувати при прийняттям рішення судом.
Представник відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областів судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка представника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, не є перешкодою для розгляду скарги.
З'ясувавши позицію скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали, надані представником поліції, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 26.10.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до органу поліції із заявою про вчинення злочину.
Звернення адвоката ОСОБА_4 було зареєстровано з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №5252 та розглянуто, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, оскільки співробітники поліції вважають, що в ході проведення перевірки було встановлено, що раніше за вказаним фактом була проведена відповідна перевірка та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».
Не погодившись з висновком посадових осіб органу поліції, адвокат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність останніх, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи з положень ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, ст. 214 КПК України визначено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як з'ясовано судом, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення злочину, а відтак, таке звернення повинно було розглядатись слідчим органу поліції у відповідності до вимог КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян».
З урахуванням викладеного,перевіривши обґрунтованість доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості про можливо вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, з проведенням подальшого досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1