Справа № 490/3676/22
нп 3-в/490/25/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про виправлення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута справа № 490/3616/22 (3/490/2686/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та згідно якої провадження у справі було закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, в постанові були допущені описки щодо номера статті за якою були кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а саме: замість вірного "ст. 106-2" вказано "ч. 1 ст. 187"
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосуваня аналогїї процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить, що заява начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву - задовольнити.
Виправити в постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.10.2022 року по справі № 490/3616/22 (3/490/2686/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, описку та вказати замість невірного "ч. 1 ст. 187 КУпАП", вірно "ст. 106-2 КУпАП".
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН