СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
07 листопада 2023 року м.Снігурівка
справа №485/235/22
провадження № 1-кп/485/10/23
Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
установив:
06 листопада 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідає вимогам ст.188 КПК України.
У клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 12022152310000036 від 27 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №485/235/22, провадження №1-кп/485/10/23).
За даними обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022152310000036, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в ніч на 14.01.2022, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніня, вирішив здійснити крадіжку майна із території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, ОСОБА_5 , прийшов до вищезазначеного домоволодіння та через задню частину двору, шляхом вільного доступу, пройшов на територію вказаного домоволодіння та направився до приміщення гаражу. В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник у приміщення гаражу, де виявив та викрав бензопилу торгівельної марки «Уралмаш» моделі «ПЦБ 52/45» вартістю 765,00 грн та бензомоторну косу марки «WERK» моделі WB-5300, потужністю 3300 Вт, з об'ємом циліндра 52 см у корпусі синього кольору вартістю 1110,00 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Викрадене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1875,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
На стадії досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
У зв'язку із неявкою ОСОБА_5 у судове засідання, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.05.2023 провадження у справі №485/235/22 зупинено, а ОСОБА_5 оголошений у розшук. На підставі вказаної ухвали, за дорученням прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №12022152310000036, ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 07.06.2023 заведено оперативно-розшукову справу (ОРС) №2323019 з розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду. На цей час в ОРС проведено ряд оперативних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Водночас, у разі розшуку обвинуваченого, працівники правоохоронних органів позбавлені можливості його примусового доставлення до суду, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та дозволить обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити ухилятись від суду продовжуючи змінювати місця знаходження.
Встановлені обставини вказують на те, що обвинувачений тривалий час ухиляється від суду, а зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного.
Суд встановив, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які є достатніми для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт скеровано до суду, призначено судовий розгляд справи.
25 травня 2023 року, враховуючи ухилення ОСОБА_5 від явки до суду, Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою зупинив провадження у справі №485/235/22 та оголосив ОСОБА_5 у розшук.
07 червня 2023 року на підставі постанови про заведення оперативно-розшукової справи «РОЗШУК» та оголошення державного розшуку, заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Олександрівка Баштанського району Миколаївської області та оголошено його у державний розшук.
Згідно довідки №49-03022022/48023, ОСОБА_5 є неодноразово судимим.
За даними наданої старостою Олександрівського старостинського округу характеристики, ОСОБА_5 характеризується негативно, за час проживання на території Олександрівського старостинського округу зарекомендував себе незадовільно. Власного житла не має, проживає у будинку покійних батьків. Матеріально не забезпечений, роботи не має, разом із своєю сім'єю не проживає, зловживає спиртними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поводить себе неадекватно. Має неврівноважений характер, від односельчан надходили численні усні скарги за вчинення ним крадіжок. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Закінчити судовий розгляд у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду для всебічного розгляду справи та постановлення справедливого рішення суду.
Незважаючи на проведення ряду оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , правоохоронні органи позбавлені можливості, у разі розшуку ОСОБА_5 , його примусового доставлення до суду, що у свою чергу може негативно вплинути на стан судового розгляду та дозволить обвинуваченому й надалі переховуватись від суду та ухилятись від кримінальної відповідальності.
Встановлені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, про вказане свідчить те, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування не відомо.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати обґрунтованим обвинуваченя ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений переховується від суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №12022152310000036 від 27.01.2022 (справа №485/235/22, провадження №1-кп/485/10/23) за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 06 травня 2024 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу обвинуваченого чи його добровільного з'явлення до суду або відкликання цієї ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 - 57301, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Бузкова, 16, тел.: НОМЕР_1 .
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Повний текст ухвали складено та оголошено 08 листопада 2023 року о 15:30.
Суддя ОСОБА_1