Справа № 488/3744/23
Провадження № 3/488/1184/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.10.2006 р. Комсомольським ВМХМ ВУМВС,
- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 222278, 06 вересня 2023 року приблизно о 15:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство, а саме: давав ляпаса, штовхав, шмагав, а також вчиняв психологічне насильство, яке виражалось у вигляді погроз, нецензурної лайки стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року. А також порушив вимоги термінового заборонного припису від 30.08.2023 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 08.11.2023 року, 09-30 год., повідомлений належним чином шляхом надіслання смс-повідмлення, яке відповідно до довідки, було доставлено на мобільний номер, зазначений у протоколі. Проте в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв. Потерпіла ОСОБА_2 також про дату та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом надіслання смс-повідмлення, проте в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на приписи статті 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розгляду справ даної категорії за відсутності особи, яка притягується до адміністратиної відповідальності, розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 .
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 222278 від 06 вересня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучені пояснення ОСОБА_1 від 06.09.2023, відповідно до яких останній зазначив, що після вживання ним алкогольних напоїв між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлік, після якого вона викликала працівників поліції. Також до протоколу долучено пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 06.09.2023 року. Пояснення потерпілої ОСОБА_2 суд знаходить правдивими, адже з оглянутого судом долученого до протоколу відеозапису слідує, що навіть у присутності працівників поліції ОСОБА_1 поводить себе агресивно та висловлюється нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження працівників поліції не реагує.
Відповідно до долученої до протоколу копії постанови від 01.06.2023 року, яка набрала законної сили 13.06.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст .173-2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 170 грн.
Крім того, в протоколі ВАБ № 222278 від 06.09.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису від 30.08.2023. Проте в матеріалах, долучених до протоколу, відсутня копія зазначеного заборонного припису та будь-які докази на підтвердження вказаного порушення, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виключення із обсягу правопорушень, що інкримінується ОСОБА_1 , такого адміністративного правопорушення, як порушення вимог термінового заборонного припису.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності,суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (рахунок UA938999980313000106000014481, Одержувач - ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783 , призначення платежу - судовий збір.).
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Торжинська Т.В.