Справа № 473/5283/23
Номер провадження 1-кп/473/364/2023
УХВАЛА
Іменем України
"08" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №12023153190000146 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2023 року у невстановлений час, у неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання, був обізнаний про встановлений чинним законодавством порядок здійснення рибного добувного промислу, виник злочинний умисел, направлений на здійснення незаконного добувного промислу на річці Південний Буг, яка протікає в межах м. Вознесенська Миколаївської області. З метою реалізації злочинного умислу, 15.06.2023 року неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову водних біоресурсів, без наявного дозволу на вилов, взявши із собою завчасно приготовлення гідро (неопреновий) костюм для підводного полювання, водолазні ласти, водолазну маску з дихальною трубкою, грузи із свинцю та спортивну сумку піксельного окрасу, прибув до берегу річки Південний Буг, яка протікає в межах м.Вознесенська Миколаївської області. В подальшому, на березі річки, одягнувши завчасно приготовлений гідро (неопреновий) костюм для підводного полювання, водолазні ласти, водолазну маску з дихальною трубкою, грузи із свинцю та пірнув до водойму, де близько 17:50 год., неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на незаконне зайняття рибним промислом, діючи у період заборони вилову річкового раку через нерест, за допомогою гідро (неопреновий) костюму для підводного полювання, водолазних ласти, водолазної маски з дихальною трубкою, грузів із свинцю, видобув та витяг з річки Південний Буг водні біоресурси, а саме рака річкового у кількості 115 особин, чим заподіяв матеріальну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області в сумі 383 180 грн., що у сукупності з критеріями добування великої кількості водних ресурсів (115 особин) та вилов в період нересту, становить істотну шкоду.
Дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, кваліфіковані за ч. 1 ст.249 КК України.
20 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження. Провадження щодо ОСОБА_5 просить закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в скоєному, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до клопотання захисника.
Законний представник обвинуваченого клопотання захисника підтримала.
Представник потерпілого надіслала суду заяву, зазначаючи, що вона не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.97 КК України та застосування до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до такого.
Так, згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст.285, ст..286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст..105 КК України.
Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього судом можуть бути застосовані такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п'ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов'язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України. Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:
- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст.97 КК України;
- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст.97 КК України);
- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст.105 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до положень ч. 2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов'язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз'яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання та і за місцем навчання , активно з 10 років займається спортом, а саме плаванням, досягнув 3-го спортивного розряду, неодноразово приймав участь у змаганнях з плавання місцевого, обласного та всеукраїнського значення, як на відкритій воді та і у басейнах закритого типу, нагороджений грамотами, дипломами, медалями та кубками різного рівня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про те, що на підставі ст.497 КПК України та ч.1 ст.97 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 доцільно звільнити від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді застереження, що позитивно вплине на його виправлення та недопущення нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, на підставі ч. 1 ст.97 КК України, із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження, у зв'язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю з цих підстав.
Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївської області у даному кримінальному провадженні був пред'явлений цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до неповнолітнього ОСОБА_5 в сумі 383 180 грн. Згідно заяви представника потерпілого ОСОБА_4 , вона просила суд залишити даний цивільний позов без розгляду.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього. Але, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, то судові витрати підлягають стягненню з його законного представника - ОСОБА_6 на підставі ст. 1179, 1180 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші , цінності чи інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином на підставі ст. ст. 96 - 1, 96-2 КК України внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають незаконно виловлені раки в кількості 115 особин, водолазні ласти із маркуванням «mazer-razor», костюм та маска для підводного полювання із дихальною трубкою, скріплені грузки із свинцю 3 штуки, спортивна сумка піксельного окрасу, як засоби та знаряддя кримінального правопорушення відповідно.
Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, 372 КПК України, ст..97,105 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього заходи виховного характеру задовольнити.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України на підставі ч.1 ст.97 КК України.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Кримінальне провадження №12023153190000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, закрити, у зв'язку з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
Цивільний позов Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 383 180 (триста вісімдесят три тисячі сто вісімдесят) гривень, залишити без розгляду
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в сумі 3 823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 68 коп. за проведення судової експертизи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.06.2023 року, на мотоцикл марки «Мустанг-регіон» модель мт200-8, без реєстраційного номеру, із номером рами НОМЕР_1 , виловлені раки в кількості 115 особин, водолазні ласти із маркуванням «mazer-razor», костюм та маска для підводного полювання із дихальною трубкою, скріплені грузки із свинцю 3 штуки, спортивну сумку піксельного окрасу.
Речові докази по справі:
- мотоцикл марки «Мустанг-регіон» модель мт200-8, без реєстраційного номеру, із номером рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , передати ОСОБА_9 , як власниці;
-виловлені раки в кількості 115 особин, водолазні ласти із маркуванням «mazer-razor», костюм та маска для підводного полювання із дихальною трубкою, скріплені грузки із свинцю 3штуки, спортивна сумка піксельного, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: