Справа № 471/1330/23
Провадження №1-кс/471/320/23
"07" листопада 2023 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 12023152170000273 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023152170000273 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.
03.11.2023 року до ЧЧ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 03.11.2023 року близько 14:00 години, водій автомобіля марки «ВАЗ 2114 40», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина водія), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Данила Галицького, с. Новомар'ївка, Вознесенський район (Новомар'ївська територіальна громада), Миколаївська область, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з нерухомим об'єктом, а саме господарським приміщенням по вул. Данила Галицього, 57, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді гвинтокрилого перелому верхньої третини правого плеча, водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин правої половини обличчя та забій правого плеча.
03.11.2023 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152170000273 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та розпочате досудове розслідування.
03.11.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Данила Галицького, неподалік буд., 57, с. Новомар'ївка Вознесенського району (Новомар'ївська ОТГ) Миколаївської області, було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «ВАЗ 2114 40», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 та котрий направлено на зберігання до спеціального майданчику ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Наразі виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно.
Прокурор під час судового засідання підтримав клопотання.
Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст.168 КПІК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2114 40», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 в ході проведення проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2023 року визнано речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2114 40», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , щодо якого ініційовано клопотання, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів у кримінальному проваджені на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2114 40», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2023 року по АДРЕСА_1 , так як вище вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,