Справа № 468/2475/23
2-о/468/86/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
08.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали заяви адвоката Зеленської Анжеліки Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Інгульської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 , як особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребує постійного догляду, у зв'язку із відсутністю інших осіб, яку можуть здійснювати такий догляд. Встановлення такого факту є необхідним для дострокового звільнення заявника, як військовослужбовця, із військової служби, як зайнятого постійним доглядом за своєю матір'ю, що потребує постійного догляду.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30 січня 2020 року зазначила про таке: «33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. 34. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.»
Визначаючи, чи пов'язується з встановленням зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов'язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.
За змістом ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.
Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.
Вимоги заявника пов'язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу з метою звільнення з військової служби, не пов'язаного з будь-якими цивільними правами та обов'язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов'язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою ( фактично в особі Міністерства оборони України, як центрального органу виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили), а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері військового обов'язку та військової служби.
З урахуванням наведеного, вимоги адвоката Зеленської Анжеліки Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 , як особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребує постійного догляду, у зв'язку із відсутністю інших осіб, яку можуть здійснювати такий догляд, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Подібний висновок зробив Верховний Суд у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22).
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у справі за заявою адвоката Зеленської Анжеліки Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Інгульської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику із заявою та усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ: