Справа № 559/3907/23
Провадження № 3/559/2119/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2023 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснені),
встановив:
28 жовтня 2023 року, близько 09:43, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вичнив дії психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , погрожував, вживав нецензурну лайку, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. У вчиненому розкаявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти.
Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601575 від 28.10.2023 (а.с.2), терміновим заборонним приписом серії АА №313227 (а.с.6) та заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (.а.с7,8).
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставина, що пом'якшує відповідальність - визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.є
За таких обставин суд вважає, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 який не працевлаштований, не має офіційного доходу, справить стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук