Справа № 559/3733/23
Провадження № 3/559/2018/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2023 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28.04.2006 Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , 06.10.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, тел. НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
16 жовтня 2023 року, о 20:20, на а/д "Київ-Чоп" М-06 393 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 211340", д.н.з. НОМЕР_3 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення та порушив вимоги п. 31.4.3 "в" ПДР України.
Крім того, 16.10.2023, о 20:20, на а/д "Київ-Чоп" М-06 393 км, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "ВАЗ 211340", д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2023 та постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ДП18 №657550 від 27.09.2023, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".
Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на що, наявні обставини для об'єднання адміністративних справ: № 559/3733/23 (провадження № 3/559/2018/2023) та № 559/3734/23 (провадження № 3/559/2019/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3733/23 (провадження № 3/559/2018/2023).
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 10, 11). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і не подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ вказаної категорії.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тому, суддя вважає, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 .
Статтею 121 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про дорожній рух", забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами..
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381703 від 16.10.2023 (т. 1 а.с. 2), довідкою старшого інспектора з АП ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП О. Левицької (т. 1 а.с. 5), витягом з Інформаційного порталу НПУ «Адмінпрактика» (а.с. 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381702 від 16.10.2023 (т. 2 а.с. 2), довідкою старшого інспектора з АП ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП О.Левицької (т. 2 а.с. 5), витягом з Інформаційного порталу НПУ «Адмінпрактика» (т. 2 а.с. 6-7) та постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області №347/1289/23 від 21.08.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (т. 1 а.с. 12-13)
Згідно довідки старшого інспектора з АП ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП О.Левицької, відносно ОСОБА_1 06.10.2023 винесено постанову серії ЕАТ №7886476 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
До матеріалів справи також надано довідку старшого інспектора з АП ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП О.Левицької 27.09.2023 згідно якої відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №657550 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн, оскільки дана особа позбавлена права керування транспортними засобами згідно постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2023 строком на 1 рік.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При цьому, згідно ст. 25 КУпАП, оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.
Враховуючи викладене, зважаючи на умисність вчинення вказаних адміністративних правопорушень та їх повторність, що входить в кваліфікуючу ознаку, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст.ст. 25, 36 КУпАП, основне адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 діб та додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років у в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у відповідності до 2 речення ч. 2 ст. 36 КУпАП, так як позбавленням права керування транспортними є додатковим покарання у межах даний ссанкцій, без оплатного вилучення транспортного засобу, з огляду на відсутність належного документального підтвердження власності такого, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/3733/23 (провадження № 3/559/2018/2023) та № 559/3734/23 (провадження №3/559/2019/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3733/23 (провадження № 3/559/2018/2023).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук