Дата документу 01.11.2023Справа № 554/9833/23
Провадження № 1-кс/554/13673/2023
01.11.2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023170000000235 від 27.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна, -
Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023170000000235 від 27.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Так встановлено, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_3 » за Інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 поширено матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.
Згідно результатів лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження вх.№2281 від 25.09.2023, щодо неправомірного розповсюдження матеріалів у мережі «Однокласники», встановлено, що в наданих на дослідження публікаціях, розміщених на сторінці користувача соціальної мережі «Однокласники», зареєстрованого під нік-неймом « ОСОБА_3 », наявний контент, містить фрази, що можуть свідчити про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово-окупованих територіях України.
В ході виконання доручення слідчого, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України, оперативним підрозділом отримано інформацію, що соціальну сторінку під нік-неймом « ОСОБА_3 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
31.10.2023 у період часу з 6 год. 42 хв. по 12 год. 43 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2023
№1-кс/554/3139/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei, модель Huawei TIT-U02, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 11, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картками: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп'ютерно-технічну експертизу вказаних мобільних телефонів, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв'язку із чим будуть передані до експертної установи.
Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 31.10.2023 у ході обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 : мобільний телефон Huawei, модель Huawei TIT-U02, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та у ОСОБА_4 : мобільний телефон Redmi Note 11, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картками: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1