Справа № 539/4809/23
Провадження № 3/539/1484/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №282555 від 10.10.2023 року, водій ОСОБА_1 10.10.2023 року об 11 год 15 хв в м.Лубни по проспекту Володимирському, 98, керував транспортним засобом PEVGEOT PARTNER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810, результат 2,30 ‰. Огляд проводився у присутності двох свідків та з фіксуванням на боді камеру 0068. У результаті чого порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №282556 від 10.10.2023 року, водій ОСОБА_1 10.10.2023 року об 11 год 15 хв в м.Лубни по проспекту Володимирському, 98, керував транспортним засобом PEVGEOT PARTNER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з авто DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У зв'язку з вищевикладеним порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вони об'єднані в одне провадження постановою суду від 06.11.2023 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений був в установленому порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі, а також шляхом повідомлення на офіційному сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав. Окрім того, в матеріалах справи наявна інформація про те що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Лубенському міськрайонного суді Полтавської області, що підтверджено його підписом.
Крім того, ОСОБА_1 знаючи, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП тривалий час не цікавиться провадженнями.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. У зв'язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:
- протоколом серії ААД №282555 від 10.10.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10.10.2023 року об 11 год 15 хв в м.Лубни по проспекту Володимирському, 98, керував транспортним засобом PEVGEOT PARTNER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810, результат 2,30 ‰. Огляд проводився у присутності двох свідків та з фіксуванням на боді камеру 0068. У результаті чого порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;
- чек лист Alkotest Drager 6810 від 10.10.2023 з результатом 2,30 ‰;
- копією посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 , виданого ДАІ МВС-УВС Лубни 29.12.2001 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- копією постанови від 10.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126, ч.3 ст. 121 КУпАП в розмірі 425 грн;
- диском з файлами відеофіксації правопорушення, на якому зафіксовано факт керування 10.10.2023 року ОСОБА_1 транспортним засобом та проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810 відповідно до якого результат 2,30 ‰. Окрім того, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 не висловлював заперечень щодо результату тесту Alkotest Drager 6810, зазначив, що він «винен в усьому» та що дійсно вживав алкогольні напої;
- протоколом серії ААД №282556 від 10.10.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10.10.2023 року об 11 год 15 хв в м.Лубни по проспекту Володимирському, 98, керував транспортним засобом PEVGEOT PARTNER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з авто DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У зв'язку з вищевикладеним порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2023 року, складеної за участі водія ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;
-копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;
-копією водійського посвідчення ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він від дачі пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України;
-фототаблицями.
Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно підпункту «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративних правопорушень судом не встановлено.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33-36, 40-1, 124, 130, 221, 245, 251, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я.В. Просіна