Ухвала від 08.11.2023 по справі 553/966/23

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/966/23

Провадження № 2-р/553/7/2023

УХВАЛА

Іменем України

08.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника ГУ ДПС у Полтавській області про роз'яснення судового рішення від 09.10.2023 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради та Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - задоволено. Звільнено з-під арешту та заборони відчуження належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 . Виключено відомості про арешт та заборону відчуження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нерухомого майна з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, скасувавши обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний № 2110186 від 22.06.2005 року 10:14:25, зареєстровані реєстратором Першої полтавської державної нотаріальної контори (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 11).

В заяві представник просить суд винести ухвалу про роз'яснення даного судового рішення і вказує, що рішення є неясним в частині його виконання ГУ ДПС у Полтавській області.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради та Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - задоволено. Звільнено з-під арешту та заборони відчуження належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 . Виключено відомості про арешт та заборону відчуження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нерухомого майна з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, скасувавши обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний № 2110186 від 22.06.2005 року 10:14:25, зареєстровані реєстратором Першої полтавської державної нотаріальної контори (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 11).

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення ? це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві, не є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України, так як заявником фактично порушено питання провстановлення способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд , ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Полтавській області про роз'яснення судового рішення від 09.10.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук

Попередній документ
114743399
Наступний документ
114743401
Інформація про рішення:
№ рішення: 114743400
№ справи: 553/966/23
Дата рішення: 08.11.2023
Дата публікації: 09.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.02.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, щ
Дата надходження: 28.02.2024
Предмет позову: про зняття арешту з майна
Розклад засідань:
05.06.2023 13:30 Ленінський районний суд м.Полтави
25.07.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
02.10.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
09.10.2023 14:40 Ленінський районний суд м.Полтави
08.11.2023 11:45 Ленінський районний суд м.Полтави
14.02.2024 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
відповідач:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ-апелянт
Державна податкова служба України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради
Полтавська міська територіальна громада в ос.Полтавської м/ради
позивач:
Тишковська Людмила Федорівна
заявник:
Державна податкова служба України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
представник відповідача:
ПАЛАМАРЧУК ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Перша Полтавська державна нотаріальна контора
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ