Справа № 355/1403/23
Провадження № 2/355/619/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Бруханського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору про надання банківських послуг №б/н від 04 січня 2012 року у розмірі 49029 гривень 43 копійки. Станом на 17 липня 2023 року, яка складається з наступного 45763 гривень 49 копійок заборгованість за кредитом,3265 гривень 94 копійок заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.
Свою позовну заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 04 січня 2012 року . 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного Товариство комерційний Банк «Приватбанк» на Акціонерне Товариство комерційний Банк «Приватбанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті заяві, де є відповідне запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримати банківські послуги, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг» які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банка. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник карт рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.151. Договору-короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме згідно до п.2.1.1.12.3. та проценти за його користування. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17 липня 2023 року має заборгованість 49029 гривень 43 копійок, яка складається з наступного: 45763 гривень 49 копійок заборгованість за кредитом, 3265 гривень 94 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Представник позивача від АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з'явися, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Однак ним було повідомлено суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає, зобов'язується заборгованість повернути стороні позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За ч.1 ст. 223 ЦПК України слід, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку слід, що позивач звернувся до сторони позивача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг бажання отримати кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна» (а.с.20-22)
Відповідно копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачу відомо основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.(а.с.23-26)
З довідки розрахунку вбачається, що відповідач має заборгованість перед стороною позивача на загальну суму 49029,43 гривень а саме заборгованість за тілом кредиту 45763,49 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 3265,94 гривень.(а.с.8-17)
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картки оформленої на відповідача ОСОБА_2 слід, що 29 грудня 2020 року був встановлений кредитний ліміт 50000,00 гривень.(а.с.18)
Згідно довідки Акціонерного Товариства комерційний Банк «Приватбанк» слід, що відповідачу згідно підписаного договору були видані кредитні картки НОМЕР_1 від 04 січня 2012 року термін дії до 10/15 картка універсальна, 4149437858427717 від 02 грудня 2015 року, термін дії 08/19 картка універсальна, 5168745321547785 дата видачи 08 жовтня 2019 рік, картка універсальна GOLD, 5168755443145608 дата видачі 02 серпня 2019 року, термін дії до 04/23 картка універсальна, НОМЕР_2 дата видачі 30 червня 2023, термін дії до 08/26 картка універсальна GOLD. (а.с.19)
Стосовно копії витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» відповідачу відомі пільгові періоди користуванням кредитними коштами (а.с.27)
Як слід з копії паспорта відповідача він є громадянином України. (а.с.53-55)
З копії виписки за договором №б/н за період 04 січня 2012 по 20 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 активно користувався кредитними коштами і має заборгованість по неповерненню кредитних грошей .(а.с.56-63)
Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань «Приватбанк» має реєстрацію, не перебуває у процесі припинення, економічна діяльність складається грошового посередництва, кредитуванням.(а.с.65)
Згідно копії витягу з Державного реєстру банків Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» має право як юридична особа на здійснення банківської діяльності.(а.с.68)
Позивач має статут, який затверджений Національним банком України. (а.с.66-67)
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Отже, як було встановлено судом сторона позивача за заявою відповідача уклали між собою у письмовій формі договір про надання кредитних коштів. У зв'язку з чим було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт. Сторона позивача виконала з свого боку зобов'язання надала можливість користуватись кредитним лімітом, однак сторона відповідача порушаючи укладений договір не повертає кредитні кошти та обумовлені проценти за їх користування. Позовні вимоги сторони відповідача законні та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,137,141,229,263-265,293 ЦПК України, ст.ст.ч.1 ст.207,ч.1 ст.526, ч.1ст.610, ч.1ст.634, ч.2 ст.638, ч.2 ст.639, ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050,1052,ч.1ст.1054 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позов представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок НОМЕР_4 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04 січня 2012 року у розмірі 49029 (сорок дев'ять тисяч двадцять дев'ять) гривень 43 копійок станом на 17 липня 2023 року, яка складається з наступного: 45763 (сорок п'ять тисяч сімсот шістдесят три) гривень 49 копійок заборгованість за кредитом, 3265 (три тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 94 копійок заборгованість за відсотками за користуванням кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок НОМЕР_4 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299 понесені судові витрати у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 копійок під час подачі позовної зави до суду, сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов