УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/1989/23
УХВАЛА
смт. Романів 07 листопада 2023 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження № 12019060150000062,-
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в яких зазначено, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019060150000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 березня 2019 року у невстановлений час ОСОБА_5 , шляхом взлому дверей, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав із салону автомобіля Nissan гроші в сумі 1000,00 грн, відеореєстратор вартістю 800,00 грн, рибальський спінінг «Balance» з котушкою «Ecusima» загальною вартістю 1500,00 грн, набір гайкових ключів вартістю 350,00 грн, кейс з набором будівельних інструментів вартістю 2000,00 грн, кутову шліфувальну машину вартістю 800,00 грн, шуруповерт вартістю 600,00 грн та платіжну банківську картку, емітовану «Ощадбанк», які належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 7050,00 грн.
02 квітня 2019 року у невстановлений час ОСОБА_5 , пошкодивши вікно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав електричний кабель довжиною 30 м вартістю за 1 м 18,00 грн на загальну суму 540,00 грн, три рулони шпалер вартістю за один рулон 250,00 грн на загальну суму 750,00 грн, пластмасовий кейс для будівельних інструментів вартістю 280,00 грн, нічний світильник вартістю 140,00 грн, два килими вартістю за один 800,00 грн на загальну суму 1600,00 грн, які належали ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 3360,00 грн.
Одразу після цього, ОСОБА_5 , зірвавши невстановленим предметом дерев'яні дошки на горищі, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав рибальську сумку «Flagman» вартістю 200,00 грн, дві рибальські пластикові коробки вартістю за одну 50,00 грн на загальну суму 100,00 грн, чотирнадцять рибальських воблерів вартістю за один 80,00 грн на загальну суму 1120,00 грн, сімнадцять рибальських блешень вартістю за один 60,00 грн на загальну суму 1020,00 грн, ручну коробку передач вартістю 60,00 грн, гідрорульовий перемикач вартістю 60,00 грн, ручку перемикання поворотів вартістю 60,00 грн, дефлектори до автомобіля вартістю 150,00 грн, дитячу іграшку - автомобіль пожежний вартістю 200,00 грн, електром'ясорубку вартістю 1100,00 грн, електричний тостер вартістю 400,00 грн, які належали ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 4470,00 грн, а також повторно таємно викрав брезентову сумку для зберігання надувного човна вартістю 300,00 грн, яка належала ОСОБА_6
22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
25 листопада 2019 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Посилаючись на необхідність забезпечення прибуття ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий у даному кримінальному провадженні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження № 12019060150000062, слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно частини 1 статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (частина 3 статті 111 КПК України).
Згідно частини 1 статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до частини 2 статті 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Слідчим суддею встановлено, що 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019060150000062 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, однак, це повідомлення не вручено йому внаслідок не встановлення його місцезнаходження, при цьому заходів для вручення у спосіб, передбачений вимогами КПК України для вручення повідомлень, органом досудового розслідування належним чином вжито не було (повідомлення про підозру було вручено в день його складення двоюрідному брату ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , який з ним не проживає).
Встановивши, що відсутнє належне підтвердження отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду клопотання статусу підозрюваного він не набув.
Керуючись статтями 135, 188, 278 КПК України, слідчий суддя, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження № 12019060150000062, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1