Справа № 206/2994/22
Провадження № 1-кп/206/46/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2023 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною захисту доказів у кримінальному провадженні № 12021046700000148 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4, ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021046700000148 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження вирішується питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною захисту доказів.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник повідомили, що наполягають на виклику в судове засідання двох свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак їх знайти не можуть, місцезнаходження не відоме. Один зі свідків начебто приходив до суду, однак в той день не було світла, про що повідомила охорона, тож свідок пішов. Тому вважають за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою даних свідків.
У судовому засіданні прокурор зазначила, що у даному кримінальному провадженні суду необхідно встановити процесуальні строки для представлення стороною захисту доказів, а саме: забезпечити явку свідків. Так, незважаючи на те, що справа розглядається в суді вже тривалий час, судовий розгляд ще не завершено, оскільки стороною захисту умисно затягується судовий розгляд шляхом не забезпечення явки вказаних свідків до суду. Таким чином, встановивши стороні захисту процесуальні строки подачі доказів, судом буде забезпечено закінчення розгляду даної справи.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.
На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.
Обвинуваченим заявлено та судом задоволено клопотання про допит 2 свідків сторони захисту, присутність яких під час судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 327 КПК України має бути забезпечена стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Захисник зобов'язався забезпечити їх присутність в судовому засіданні для чого йому неодноразово надавались повістки для вручення їх свідкам. Однак жодного разу повістка так і не була вручена, захисники лиш повідомляли, що за відомими їм адресами вказаних свідків не виявилось.
Таким чином, сторона захисту, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 327 КПК України, тривалий час не забезпечує прибуття свідків у судове засідання для їх допиту, будь-яких інших контактних даних не повідомляють.
Як вказує ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів". Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов'язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").
Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 р. у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред'явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного)", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною захисту заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони захисту), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська з 29 вересня 2022 року, тобто вже більш ніж один рік, при цьому справа є не надто важкою, з одним обвинуваченим та кількома свідками та потерпілими, які вже усі допитані, як і досліджені матеріали, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні захисту строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків захисту для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні, до 29 листопада 2023 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити стороні захисту в кримінальному провадженні № 12021046700000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4, ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, а саме: забезпечити присутність свідків захисту для їх допиту до 29 листопада 2023 року.
Роз'яснити стороні захисту, що у випадку не виконання нею своїх обов'язків у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3