Справа № 127/33757/23
Провадження № 1-кс/127/13186/23
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружне, Калинівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 31.10.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000137 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362КК України, а саме у виправдовуванні та запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, ніде офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв'язків, має проросійські ідеологічні погляди та підтримує збройну агресію російської федерації проти України, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце тимчасового проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та її суспільна небезпечність на період дії воєнного стану на території України, дає підстави вважати, що перебуваючи без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші аналогічні злочини, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Отже, застосування жодного іншого більш м'якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12023020000000137, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та його захисника, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, з огляду на таке
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000137 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв'язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 15.11.2023 включно.
В період часу з 06 години 18 хвилин до 08 години 30 хвилин 25.01.2023 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020000000467 від 10.08.2022, слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_4 , маючи проросійські ідеологічні погляди та поширюючи проросійські наративи, схвалюючи рішення та дії керівництва російської федерації, виражаючи свою антиукраїнську точку зору у спілкуванні з іншими особами, умисно висловила свою позицію щодо збройного конфлікту та агресії російської федерації проти України у розмові наступного змісту:
- ОСОБА_4 : Мало бомблять. Та хай би бомбили ше раз. Сто раз би бомбили цю Україну.
-Слідчий: Це ви хочете, шоб хто бомбив?
- ОСОБА_4 : Га?
-Слідчий: Щоб хто бомбив? Щоб хто бомбив, хочете, Україну?
- ОСОБА_4 : росія.
-Слідчий: Це ви так вважаєте?
- ОСОБА_4 : Канєшно.
-Учасник обшуку (понятий): Чьо ви тут тогда живете?
- ОСОБА_4 : Га? Я сама с росії. То шо?
-Учасник обшуку (понятий): Чьо ви в Украінє живьотє тогда?
- ОСОБА_4 : Бо так хочу. Та й и живу. Какая вам разніца?
-Учасник обшуку (понятий): То шо плохоє Украіна (нерозбірливо)?
- ОСОБА_4 : А тут шо, можна заработать хіба?
-Учасник обшуку (понятий): А шо, в росії нє?
- ОСОБА_4 : А в росії канєшно можна заработать. Канєшно!
-Учасник обшуку (понятий): То шуруй туда в росію. До путіна. До падлюки етой.
- ОСОБА_4 : А вам какая разніца?
-Учасник обшуку (понятий): Большая!
- ОСОБА_4 : Большая?
-Учасник обшуку (понятий): Да.
-Слідчий: То ви кажете, шо хочете, шоб нас далі бомбили, да? росія?
- ОСОБА_4 : Ну канєшно.
-Слідчий: Це ваше бажання?
- ОСОБА_4 : Канєшно. Канєшно.
-Учасник обшуку (понятий): А єслі тєбя бомбіть будут?
- ОСОБА_4 : Та мені по.. я б сказала б…
-Слідчий: Ви підтримуєте путіна?
- ОСОБА_4 : Да, підтримую, то шо? То шо? А ви мені шо, шось зробите?
-Слідчий: Ні, я просто запитую вашу позицію.
- ОСОБА_4 : То шо, канєшно підтримую.
-Слідчий: Вам подобається, що в нас війна, так, в Україні, і що путін.. що росія напала на Україну?
- ОСОБА_4 : Канєшно, потому-шо я сама с росії. Виросла в росії, да. То шо, ви мені шось сдєлаєте, ілі чьо?
-Учасник обшуку (понятий): Чьо ти тогда тут «шкуру трьош»?
- ОСОБА_4 : Слушай, я не с тобой разговаріваю.
- ОСОБА_4 : При росії виросли, росії… Забилі? А щас уже росія враг? Забилі то врємя?
-Оперативний співробітник: російська федерація нанесла шкоди нашій державі. То канєшно вона враг.
- ОСОБА_4 : То шо, вже росія враг народа…
-Слідчий: То ви вважаєте, що друг?
- ОСОБА_4 : (Нерозбірливо) не знали. Я росла і виросла в тої власті.
Відповідно до висновку експерта від 17.10.2023 № 5305/23-21 у фрагментах наведеного тексту розмов міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація в непрямій формі осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України, тобто у виправдуванні та запереченні збройної агресії Російської Федерація проти України, розпочатою у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023020000000137 від 26.01.2023; повідомлення про підозру від 31.10.2023; висновку експерта №5305/23-21 від 17.10.2023; протоколів допитів свідків; протоколів обшуків; пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України обґрунтована.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, розлучена, непрацююча, раніше не судима.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан підозрюваної, місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрювана раніше не судима, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов'язків, запобігання ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на неї обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: в АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати на виклики до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 31 грудня 2023 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя