Справа № 127/33985/23
Провадження № 1-кс/127/13276/23
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 02.11.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020020000862 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.
В межах даного кримінального провадження 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 357 КК України, тобто крадіжка офіційного документа, вчинена з корисливих мотивів
- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, в умовах воєнного стану.
- ч. 5 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, під час дії воєнного стану.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які являються тяжкими злочинами та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років позбавлення волі; ч.1 ст.357 КК України, який являється проступком, та ч.5 ст. 361 КК України, який являється особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у неодноразовому вчинені тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8, та до 15 років відповідно, свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що також підтверджується характером кримінальних правопорушень. За таких обставин ОСОБА_4 , може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Крім того ОСОБА_4 може впливати на потерпілу у даному злочині, оскільки вона йому знайома. Також ОСОБА_4 з метою уникнути безальтернативного покарання у виді позбавлення волі за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування;
За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме - домашній арешт у нічну пору доби може запобігти зазначеним ризикам слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12023020020000862, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020020000862 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , винаймаючи одну з чотирьох кімнат у квартирі АДРЕСА_3 , 26.09.2023 близько 11:50 год. з метою викрадення чужого майна, зайшов до кімнати, у якій проживала ОСОБА_7 та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з бокової кишені сумки ОСОБА_7 , викрав її банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
Крім того ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, 26.09.2023 близько 11:50 год., перебуваючи у кімнаті, в якій проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якого є ОСОБА_7 , діючи умисно, використовуючи залишений ОСОБА_7 без нагляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9с», з номером НОМЕР_2 , скориставшись послугою «забув пароль», незаконно здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», та змінив пін-код до банківської картки № НОМЕР_1 , що призвело до підробки інформації, а саме пін-коду, а також - до несанкціонованого витоку інформації.
Крім того, 26.09.2023 близько 12:14 год. у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, буд. 34 а, м. Вінниця, ОСОБА_4 використовуючи викрадену ним банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є ОСОБА_7 та підроблений пін-код, з метою вчинення крадіжки, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкоматів АТ КБ «Приват Банк», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, після чого здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 7000 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, а також своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 7000 грн.
Крім того, 28.09.2023 близько 11:59 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, буд. 34 а, м. Вінниця, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 , та вчинення крадіжки, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену 26.09.2023, належну ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та підроблений ним пін-код, без дозволу потерпілої, незаконно, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 9364 АТ КБ «Приват Банк», після чого 28.09.2023 о 12:00 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 2000 грн. з картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, а також своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2000 грн.
Крім того, 29.09.2023 близько 09:16 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Театральна, 7, м. Вінниця, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 , та вчинення крадіжки, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену 26.09.2023, належну ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу потерпілої, незаконно, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 1736 АТ КБ «Приват Банк», після чого 29.09.2023 о 09:17 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 2000 грн. з картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі. а також своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2000 грн.
Крім того, 29.09.2023 близько 15:01 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Театральна, 7, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 , та вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену 26.09.2023, належну ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу потерпілої, незаконно, повторно, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 1736 АТ КБ «Приват Банк», після чого 29.09.2023 о 15:02 год., здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 5800 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, а також своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5800 грн.
Крім того, 30.09.2023 близько 10:17 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, буд. 34 а, м. Вінниця, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 , та вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів використовуючи викрадену 26.09.2023, належну ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу потерпілої, незаконно, повторно, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 9364 АТ КБ «Приват Банк», після чого 30.09.2023 о 10:18 год., здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 2600 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, а також своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2600 грн.
Крім того, 01.10.2023 близько 13:49 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, буд. 34 а, м. Вінниця, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 , та вчинення крадіжки, повторно, з корисливих мотивів використовуючи викрадену 26.09.2023, належну ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу потерпілої, незаконно, повторно, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 9364 АТ КБ «Приват Банк», після чого 01.10.2023 о 13:50 год., здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 3800 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, а також своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3800 грн.
31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023020020000862 від 02.10.2023; протоколу допиту потерпілого від 02.10.2023; протоколу огляду від 02.10.2023; протоколу допиту свідка від 04.10.2023; протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2023; протоколів огляду документів; пояснень від 02.10.2023; повідомлення про підозру від 31.10.2023, інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України обґрунтована.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України) за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а також враховує позицію прокурора, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а не тримання під вартою.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 31 грудня 2023 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя