Ухвала від 07.11.2023 по справі 160/650/20

УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 160/650/20

адміністративне провадження № К/9901/9906/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/650/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 02 травня 2023 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, у справі № 160/650/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 160/650/20.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 160/650/20 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 листопада 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

За пунктами 2-4 розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням наведеного, а також наявної технічної можливості у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EASYCON") у визначені дату і час, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» участь у судовому засіданні у справі № 160/650/20, призначеному на 13 листопада 2023 року о 11:15 год.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
114735774
Наступний документ
114735776
Інформація про рішення:
№ рішення: 114735775
№ справи: 160/650/20
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 08.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (02.05.2023)
Дата надходження: 16.01.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.02.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.04.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.01.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
21.06.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.06.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.07.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.09.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2023 11:15 Касаційний адміністративний суд
16.01.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.01.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.02.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
представник:
адвокат Ясира Сергій Андрійович
представник заявника:
Волошина Владлена Володимирівна
Пашко Єлизавета Олександрівна
представник позивача:
Ясир Сергій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А