Ухвала від 07.11.2023 по справі 260/1574/23

УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа №260/1574/23

провадження №К/990/35360/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року Головним управлінням Національної поліції у Закарпатській області подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у цій справі.

23 жовтня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 25 жовтня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

03 листопада 2023 року скаржником за допомогою підсистеми «Електронний суд» сформовано заяву про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року, яке мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору на його рахунках.

Проаналізувавши клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Положеннями частини другої статті 44 КАС України на учасників справи покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 3, 121, 332,КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська

Попередній документ
114735723
Наступний документ
114735725
Інформація про рішення:
№ рішення: 114735724
№ справи: 260/1574/23
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 08.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.06.2024)
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЄЦЬКА Н Д
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
позивач (заявник):
Харламов Сергій Станіславович
представник скаржника:
Яблонський Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УХАНЕНКО С А