УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа №140/7408/22
адміністративне провадження № К/990/32482/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №140/7408/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
26.09.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 щодо вжиття заходів забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, ухвалену за результатами перегляду в порядку апеляційного провадження зазначеної ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності процесуальним вимогам, зокрема частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, визначених законом. При цьому, податковому органу надано десятиденний з моменту отримання копії цієї ухвали строк на усунення вказаного недоліку.
Копію ухвали Верховного Суду скаржником отримано 16.10.2023, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
01.11.2023 до Суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків (останнє було надіслано поштою 26.10.2023), яке мотивоване неможливістю його сплати у відведений судом строк у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану та відсутністю на рахунку податкового органу грошових коштів, необхідних для такої сплати у зв'язку зі скороченням видатків загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік. На думку відповідача, відсутність бюджетних асигнувань є поважною причиною неможливості сплати судового збору.
Проаналізувавши викладе та зміст клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, суд вважає, що скаржником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання, адже саме по собі посилання на недостатність бюджетного фінансування на цілі оплати судового збору не є прийнятним з огляду як на таку відсутність законодавчо визначеної заборони або обмеження проведення платежів зі сплати судового збору.
Отже, у встановлений Судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.
За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків.
2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №140/7408/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді С.С. Пасічник
І.А. Гончарова І.Я.Олендер