УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа №620/18269/21
адміністративне провадження № К/990/36196/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 620/18269/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові провести перерахунок пенсії з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.10.2021 №ФЧ55183, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022, що набрало законної сили 09.06.2022, позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 17.11.2022 задоволено заяву позивача та зобов'язано відповідача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 звіт відповідача визнано таким, що не підтверджує виконання рішення суду, а тому встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21 - до 20.01.2022.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 12.04.2023 продовжено встановлений судом строк для подання звіту щодо виконання судового рішення до 17.04.2023.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023, прийнято звіт відповідача про виконання рішення суду від 10.05.2022 у справі №620/18269/21.
30.10.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на неможливості касаційного оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції, що прийняті стосовно питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та постановлені судом відповідно до статті 382 КАС України, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25.10.2023 у справі №120/7917/22, від 01.05.2023 у справі №560/1530/21, від 29.03.2023 у справі №200/5055/19-а, від 25.05.2022 у справі № 815/2707/18, від 24.10.2022 у справі №2-а-3527/10/2270 та від 21.02.2023 у справі №344/5707/19 та від 15.03.2023 у справі №280/523/19.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 620/18269/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров