ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
07 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/12171/23 пров. № А/857/17065/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі у справі № 140/12171/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .
Копію зазначеної ухвали скаржник через представника - адвоката Хомича Івано Олександровича отримав 01 листопада 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником, про усунення недоліків апеляційної скарги.
У цій заяві позивач вказує, що при оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі судовий збір не справляється. Таким чином, повідомляє, що недоліки, зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі № 140/12171/23 про залишення апеляційної скарги без руху, усунуті.
Надаючи правову оцінку такій позиції позивача, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Таким чином, судовий збір (Court fees) - це обов'язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв'язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.
Об'єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).
Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за відповідними об'єктами справляння судового збору зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Об'єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).
Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за відповідними об'єктами справляння судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Необхідно зазначити, що вищевказані положення Закону стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Зазначені висновки Суду узгоджуються із позицією щодо застосування статті 132 КАС України та статті 4 Закону №3674-VI, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 та у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 13.04.2022 у справі №204/827/17 та від 09.02.2023 у справі №380/22710/21, від 10.05.2023 у справі №1.380.2019.006615, від 04.07.2023 у справі №160/1712/21.
Отож, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року, постановлену за наслідками розгляду заяви, поданої у порядку статті 382 КАС України, підлягає сплаті судовий збір.
Покликання позивача в обґрунтування апеляційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору за її подання на висновки Верховного Суду у справах №2а/0470/2563/12, №440/2237/19 та №818/1956/18 є безпідставним, оскільки застосування положень Закону №3674-VI у питанні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу вже вирішено Великою Палатою Верховного Суду, відтак під час розгляду цієї справи підлягають врахуванню висновки Верховного Суду, висловлені саме у складі Великої Палати. Такі висновки Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила у господарській справі, однак Закон № 3674-VI в цій частині є універсальним і не розрізняє підходи до вирішення питання сплати судового збору залежно від юрисдикції, відтак такі висновки повинні бути застосовані і під час вирішення цієї адміністративної справи..
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліку апеляційної скарги, продовживши такий строк на 05 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі у справі № 140/12171/23, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, на 05 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль