Справа № 157/1812/23
Провадження №2/157/352/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення коштів, сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 55553 гривні 94 копійки, сплачених ним на погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDNWFC00048542638.
Суддею Антонюк О.В. заявлено самовідвід, про що подано письмову заяву, в якій суддя зазначає, що позивач ОСОБА_1 з 07 травня 2021 року працює на посаді контролера 1 категорії 1 відділення 6 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Волинській області з місцем дислокації відділення - Камінь-Каширський районний суд Волинської області, та виконуючи свої посадові обов'язки, співпрацює з нею по службових питаннях, пов'язаних з забезпеченням охорони та підтримання громадського порядку у суді, і такі обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді як у відповідача, так і у стороннього спостерігача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву судді про самовідвід належить задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07 травня 2021 року працює на посаді контролера 1 категорії 1 відділення 6 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Волинській області з місцем дислокації відділення - Камінь-Каширський районний суд Волинської області, та виконуючи свої посадові обов'язки, співпрацює з суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., яка є головою цього суду, по службових питаннях, пов'язаних з забезпеченням охорони та підтримання громадського порядку у суді.
За таких обставин, суд вважає за доцільне та необхідне, з метою забезпечення умов, за яких в осіб, які беруть участь у справі, не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості судді при розгляді справи, та з метою забезпечення довіри суспільства до судової влади в цілому, заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення коштів, сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. В. Антонюк