Ухвала від 02.11.2023 по справі 0512/3010/2012

Єдиний унікальний номер судової справи 0512/3010/2012

Номер провадження 4-с/225/6/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за скаргоюОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, а саме приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. через підсистему "Електронний суд" надала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що 06.10.2023 рекомендованим відправленням №6505811170441 приватним виконавцем на адресу скаржника була направлена відповідь від 05.10.2023 №5054 на заяву боржника (скаржника) від 29.09.2023, отриману 03.10.2023 за вх№781, про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій. Зазначена відповідь була направлена за адресою, зазначеною у заяві боржника (скаржника) від 29.09.2023. Станом на теперішній час дане поштове відправлення не отримано. У зв'язку з чим, просить зупинити провадження у справі до отримання скаржником зазначеного рекомендованого поштового відправлення або повернення його відправнику.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов'язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8)звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, такої підстави для зупинення провадження у справі як "до отримання скаржником зазначеного рекомендованого поштового відправлення або повернення його відправнику", на яку посилається приватний виконавець, діючим ЦПК України не передбачено.

Відтак, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв