Ухвала від 07.11.2023 по справі 380/17573/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

07 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17573/22 пров. № А/857/16068/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Шевчук С. М.

суддів -Кухтея Р. В.

Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 380/17573/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 380/17573/22.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Предметом оскарження у цій справі є протиправність дій Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки щодо невидачі ОСОБА_1 виправленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, для перерахунку пенсії.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 справу №380/1907/23 за позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними вирішено передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Верховний Суд вказав, що у судовій практиці мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 122 КАС України, з огляду на положення ч.3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року №2262-ХІІ.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 по справі №520/11178/2020 колегія суддів дійшла висновку, що у правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 122 КАС України, оскільки таке застосування матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем, передбаченого статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 01.01.1992, права на перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Натомість, у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 по справі №380/14933/22, пославшись на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого КАС України у відносинах щодо пенсійного забезпечення.

Як слідує зі змісту ухвали Верховного Суду від 25.09.2023 по справі №380/1907/23 предметом розгляду є дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Неправомірні дії відповідача (у випадку встановлення судовим рішенням) щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.

Відтак, на думку суду касаційної інстанції, застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем, передбаченого ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року №2262-ХІІ, права на перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважав, що в цьому випадку є підстави для передачі цієї справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.04.2023 по справі №380/14933/22.

Враховуючи наведене колегія суддів зазначає наступне.

Питання зупинення провадження в справі врегульовано ст.236 КАС України, частиною першою якої визначено перелік підстав, за яких суд обов'язково зупиняє провадження у справі, а частиною другою за яких суд має право зупинити провадження.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Передбачена п.5 ч.2 ст. 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що предмет розгляду даної справи та справи №380/1907/23 є подібним, а наявність факту перегляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду судового рішення у подібних до даної справи правовідносинах, в силу положень п. 5 ч. 2 ст.236 КАС України є підставою для зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні судової палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, яке у свою чергу сприяє однаковому правозастосуванню у судовій практиці, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ст.236 КАС України та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №380/1907/23.

Керуючись ст. 236, 308, 311, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №380/17573/22 за апеляційної скаргою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 380/17573/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №380/1907/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук

судді Р. В. Кухтей

С. П. Нос

Попередній документ
114735180
Наступний документ
114735182
Інформація про рішення:
№ рішення: 114735181
№ справи: 380/17573/22
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 09.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.09.2023)
Дата надходження: 04.09.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СИДОР НАТАЛІЯ ТЕОДОЗІЇВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підртимки
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
заявник апеляційної інстанції:
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підртимки
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
позивач (заявник):
Мальнов Сергій Іванович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ