ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8710/22 пров. № А/857/11060/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Іщук Л.П.,
Обрізко І.М.,
секретаря судового засідання Максим Х.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Грень Н.М.), ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м.Львові 29 грудня 2022 року у справі №380/8710/22 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2023 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), просила визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №31/Д від 16.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка з 13:00 до 16:35 год 21.03.2022 була відсутня на своєму робочому місці, що встановлено Актом від 21.03.2022. Суд першої інстанції вказав, що позивачці надавалось право для ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи і наданим правом вона скористалась 14 червня 2022 року, про що складено відповідний акт. Суд першої інстанції зазначив, що доводи позивачки щодо ненадання для ознайомлення матеріалів дисциплінарної справи, протиправне обмеження участі у роботі дисциплінарної комісії, «незажадання» від державного службовця письмових пояснень, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Суд першої інстанції вказав, що доказів вчинення позивачкою діянь 21 березня 2022 року з 13:00 год до 16:35 год у стані крайньої потреби або необхідної оборони матеріали справи не містять.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що акт підписали працівники очолюваного позивачкою відділу, які не отримували доручення контролю та дізнались про необхідність підписати акт о 16 год. 30 хв. Скаржник вказує, що суд першої інстанції не врахував протиправні обмеження участі позивачки у роботі дисциплінарної комісії. Скаржник зазначає, що акт про відсутність письмових пояснень від 25.04.2022 стосується минулих подій, є неналежним та недопустимим доказом у справі. Скаржник вказує, що суд першої інстанції не врахував обмеження прав позивачки у матеріально-технічному забезпеченні, у доступі до джерел отримання інформації.
В судовому засіданні 11.10.2023 скаржник подану апеляційну скаргу підтримала, представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечила, просила залишити рішення суду першої інстанції в силі. В судове засідання 25.10.2023 відповідач повноважного представника не забезпечив, клопотав про відкладення розгляду справи, проте в задоволенні такого судом було відмовлено.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №31/Д від 16.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » накладено на ОСОБА_1 , начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарне стягнення у вигляді догани за прогул (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Вважаючи такий наказ протиправним, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №889-VIII).
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов'язків та правил внутрішнього службового розпорядку.
Положеннями статті 5 Закону № 889-VIII закріплено, що відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Згідно з статтею 61 Закону № 889-VIII службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов'язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 Закону № 889-VIII).
До дисциплінарних проступків пункт 12 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII відносить прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
До державних службовців застосовується такий вид дисциплінарного стягнення як догана.
Відповідно до частини 1 статті 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків.
Згідно з положеннями статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).
Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб'єкт призначення.
Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.
Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.
Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення закріплені у статті 74 Закону № 889-VIII згідно з якою дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до статті 75 Закону №889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.
Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.
Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.
Державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення. За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи (стаття 76 Закону № 889-VIII).
Частинами 1 та 2 статті 77 Закону № 889-VIII встановлено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.
У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.
Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Так, процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців встановлено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1039).
Відповідно до пункту 4 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Відповідно до пункту 31 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.
Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.
Пунктом 32 Порядку №1039 встановлено, що про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Таке повідомлення здійснюється не менш як за п'ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.
У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.
Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.
Отже дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта, суб'єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.
Об'єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб'єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов'язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом №2493-III, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.
Разом з тим, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що застосування заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.
З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2022 року о 16 год 35 хв Управлінням персоналу в особі Геца Р.З. - заступника начальника Управління - начальника відділу проходження державної служби Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено акт про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із 13:00 год до 16:35 год (т. 1 а.с.123).
23.03.2022 ОСОБА_1 скеровано лист № 10-08/22/497 із проханням надати пояснення до 10:00 год 24.03.2022 щодо причини відсутності на робочому місці та повідомлено про те, що 21.03.2022 о 16:35 год в приміщенні Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено Акт про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці.
Станом на 31.03.2022 ОСОБА_1 пояснення не надано.
Клопотанням від 04.04.2022 про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку повідомлено в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бассараба Т.Ю. про порушення ОСОБА_1 пункту 4.2. розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та пункту 1 частини 1 статті 61 Закону № 889-VIII, просилось вирішити питання про порушення дисциплінарного провадження відносно начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 (т. 1 а.с.84).
Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 08.04.2022 № 21/Д порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , утворено дисциплінарну комісію Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з розгляду дисциплінарної справи стосовно державного службовця та затверджено склад дисциплінарної комісії (т.1 а. с. 87-88).
Копію вказаного наказу позивач отримала 11.04.2022 о 15 год 30 хв., про що зроблено власноручний запис позивача на екземплярі такого наказу. Також зазначено, що такий наказ, акт від 21.03.2022, а також ненадання інформації на вимогу від 23.03.2022 №19.29-08/9852, бездіяльність на заяви, подані 22.02.2022, є обмеженнями та підлягають визнанню такими, що є дискримінацією. Позивач просила скасувати протиправні прямі та не прямі обмеження, визначити робоче місце та скасувати зазначений наказ. Також просила надати для ознайомлення підставу, зазначену у вказаному наказі.
11.04.2022 Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) передало до розгляду дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарну справу №10 щодо ОСОБА_1
15.04.2022 проведено засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), оформлене Протоколом №1, де обрано кандидатуру голови дисциплінарної комісії, доручено сформувати дисциплінарну справу до 25.04.2022 та здійснити її підготовку до розгляду. Розгляд дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 перенесено на 26.04.2022 на 10:00 год.
В подальшому за підписом голови дисциплінарної комісії сформовані та направлені запити про надання відомостей у межах дисциплінарного провадження.
25.04.2022 завідувачем сектору запобігання і виявлення корупції Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бабій І.С. та заступником начальника Управління - начальником відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горак З.Я. складено Акт про те, що 20.04.2022 ОСОБА_1 , начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запропоновано надати письмове пояснення у строк до 15:00 год 25.04.2022 в рамках дисциплінарного провадження (дисциплінарна справа №10 щодо ОСОБА_1 ). Однак, ОСОБА_1 таке пояснення не надано.
26.04.2022 за участі ОСОБА_1 проведено засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), оформлене Протоколом №2, відповідно до якого ОСОБА_1 надавала пояснення (відповіді на поставлені членами комісії питання). Зокрема вказала, що їй не відомо про підстави здійснення дисциплінарного провадження, заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи.
Ухвалено перенести розгляд дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 на інший день, секретарю дисциплінарної комісії доручено ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами дисциплінарної справи.
Листом від 03.05.2022 №5631/0/1-22/10-09 на письмове звернення ОСОБА_1 за вх.№5631/0/1-22/10-09 від 27.04.2022 скеровано матеріали дисциплінарної справи (ДС №10 щодо ОСОБА_1 ) для ознайомлення.
Вказаний лист з додатками отриманий позивачем 04.05.2022 о 16 год. 58 хв., що підтверджено особистою розпискою позивача.
Також 04.05.2022 о 17 год. 10 хв. позивач отримала запрошення на засідання дисциплінарної комісії на 10.05.2022 о 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
09.05.2022 ОСОБА_1 надала дисциплінарній комісії пояснення, вказавши, що доручень, завдань щодо перебування на конкретно визначено робочому місці 21.03.2022 не отримувала, Управлінням персоналу на час подання пояснення і з часу поновлення на роботі 22.02.2022 не здійснено (не проведено) ознайомлення Правилами внутрішнього службового розпорядку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Зазначено, що 22.02.2022 у Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Львів) зареєстровані дві заяви ОСОБА_1 , в яких наявне письмове звернення роботодавцю - визначити робоче місце, скласти акт та здійснити допуск до виконання повноважень за посадою. Такі заяви не розглянуті (т.1 а.с.178-179).
10.05.2022 відбулось засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), оформлене Протоколом №3, за участі ОСОБА_1 , яка подала письмові пояснення з додатками, надала усні пояснення та вказала, що в її діях відсутній факт вчинення дисциплінарного проступку. Також ОСОБА_1 вказала, що в приміщенні Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не визначено та не облаштовано конкретне робоче місце, прохання про його визначення подавала двічі, а з 13:00 по 16:35 21.03.2022 була у приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та виконувала завдання, покладені на відділ. ОСОБА_1 зазначила, що працівники відділу не уповноважені складати акт про відсутність її як керівника на робочому місці.
Ухвалено перенести розгляд дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 на 10 год 17.05.2022 та запросити на засідання осіб, які зазначені в акті про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 .
На запит дисциплінарної комісії від 10.05.2022 начальником управління персоналу повідомлено про надходження запитів від ОСОБА_1 щодо визначення робочого місця та надані копії як заяв ОСОБА_1 , так і відповідей на такі.
З наданих документів вбачається, що 23.02.2022 складено акт прийому-передачі майна, довіреного у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, який підписаний позивачем та відповідно до якого передано ОСОБА_1 круглу печатку з зображенням Державного герба України з відбитком «Міністерство юстиції України*Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові*Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)*», ключі від вхідних дверей до кабінету №4 (4-1) Відділу та ключі від сейфу, що знаходиться в кабінеті №4 (4-1) Відділу.
17.05.2022 відбулось засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), оформлене Протоколом №3, за участі ОСОБА_1 , де заслухали пояснення працівників Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). За результатами розгляду дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 встановлено в її діях ознаки дисциплінарного проступку та підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з висновком про наявність у діях ОСОБА_1 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності від 24.05.2022 дисциплінарна комісія встановила наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, а саме: прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин та рекомендувала застосувати до ОСОБА_1 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» (т.1 а. с. 242 т 2 а.с.1-3).
Згідно з пунктом 35 Порядку №1039, дисциплінарна комісія вносить суб'єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.
Одночасно із внесенням суб'єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб'єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб'єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.
Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв'язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.
У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб'єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.
За результатами розгляду дисциплінарного провадження суб'єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення (керівника державної служби) (пункт 36 Порядку №1039.
Так, з матеріалів справи вбачається, що листом від 25.05.2022 повідомлено ОСОБА_1 про внесення керівнику Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подання за результатами розгляду дисциплінарної справи та запропоновано надати письмові пояснення до 12 год 01.06.2022 особисто на ім'я керівника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
У зв'язку з перебуванням позивача у відпустці з 25.05.2022 по 08.06.2022 заступником начальника Управління - начальником відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горак З.Я. та головним спеціалістом відділу організаційної роботи, документування та контролю Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мицько А.М. 14.06.2022 складено акт про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами дисциплінарної справи №10, а 16.06.2022 - про відмову працівника надати письмове пояснення.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов'язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку, а невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов'язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено можливий проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що однією з важливих форм гарантії, наданих працівнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення, є його пояснення щодо можливих порушень трудової дисципліни.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з долученою до матеріалів справи копією табелю обліку використання часу працівниками за 2-гу половину березня 2022 року згідно з яким ОСОБА_1 21.03.2022 перебувала на роботі 8 год. 15 хв.
До матеріалів справи долучено копію Положення про Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яке затверджено Начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 15.01.2020, та відповідно до підпункту 11 пункту 2 якого Управління персоналом відповідно до покладених завдань за дорученням керівника міжрегіонального управління перевіряє дотримання вимог законодавства про працю та державну службу, правил внутрішнього службового розпорядку в міжрегіональному управлінні, однак з матеріалів справи не встановлено, а відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено наявність відповідного доручення станом на 21.03.2022.
Відповідно до письмових пояснень заступника начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бассараба Т. факт відсутності на робочому місці ОСОБА_1 з 13:00 до 16:35 встановлено з доповідної записки начальника Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та зафіксовано актом від 21.03.2022.
Відсутність відповідного дорученням керівника міжрегіонального управління підтверджено і поясненнями заступника начальника Управління персоналу Геца Р.З., в яких зазначено, що він прибув до Франківського ВДВС у м.Львові за усним дорученням безпосереднього керівника для ознайомлення ОСОБА_1 з дорученням в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №12 від 21.03.2022, яке необхідно було виконати на наступний день.
Таким чином, засвідчення факту відсутності позивача на робочому місці заступником начальника Управління персоналу Гецою Р.З. за відсутності доручення керівника міжрегіонального управління перевірити дотримання вимог законодавства про працю та державну службу, правил внутрішнього службового розпорядку начальником Франківського ВДВС у м.Львові ОСОБА_1 ставить під сумнів вчинення відповідних дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у Поданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з висновком про наявність у діях ОСОБА_1 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності від 24.05.2022, містяться покликання на пункт 4.2 розділу ІV Правил внутрішнього трудового розпорядку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), згідно з яким у разі недотримання державним службовцем вимог пункту 1 цього розділу складається акт про відсутність державного службовця на робочому місці.
Пункт 4.1 вказаного розділу встановлює, що державний службовець повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку або іншим доступним способом.
При цьому відповідно до пункту 3.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у міжрегіональному управлінні встановлюється п'ятиденний робочий тиждень з тривалістю роботи по днях: понеділок, вівторок, середа, четвер - по 8 годин 15 хвилин, п'ятниця - 7 годин, вихідні дні - субота і неділя.
У зв'язку з службовою необхідністю, зумовленою специфікою та особливостями роботи у відповідному органі державної влади (його структурному підрозділі), може встановлюватись інший режим роботи відповідно до законодавства про працю.
Так, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.02.2022 №427/К керівникам структурних підрозділів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) доручено забезпечити з 24.02.2022 на період дії воєнного стану в Україні виконання позмінної роботи працівників у підпорядкованих структурних підрозділів Управління. Установлено з 24.02.2022 на період воєнного стану в Україні за технічної можливості роботу в режимі реального часу через Інтернет із збереженням заробітної плати, дистанційну (надомну) роботу. Працівникам, які виконують роботу в режимі реального часу через Інтернет із збереженням заробітної плати, дистанційну (надомної), доручено упродовж робочого часу виконувати свої посадові обов'язки за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій поза межами адміністративних будівель Управління за місцем проживання чи в іншому місці за їх вибором.
Вказаному наказу не надано оцінки дисциплінарною комісією, такий не врахований при визначенні дисциплінарного стягнення, яке підлягає застосуванню.
Окрім того до матеріалів справи долучені численні звернення позивача щодо не передачі документації, матеріальних цінностей відділу, часткового налаштування комп'ютера, не надання паролю доступу до двох електронних пошт відділу, інших джерел листування, які залишились без належного реагування з боку керівництва.
Суд апеляційної інстанції, також, зауважує, що відповідачем у справі на пропозицію суду не надано належних та допустимих доказів, щодо повноважності комісії, яка складала 21.03.2022 акт відсутності позивача на робочому місці, а саме, інструкції з кадрового діловодства, якою передбачено порядок фіксування відсутності працівників на робочому місці, чи розпорядчого документа, яким таку комісію створено. Слід зауважити, що підписантами окрім ОСОБА_2 - заступника начальника відділу проходження держаної служби Управління персоналу були десять підлеглих позивачу працівників, що протирічить загальним засадам проходження публічної служби.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При цьому, враховуючи положення статті 2 та статті 6 КАС України, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об'єктивного дослідження справи, однак не зобов'язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.
За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець як суб'єкт владних повноважень повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю та про державну службу, що відповідачем зроблено не було, не доведено правомірність прийняття оскаржуваного наказу, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно встановлено обставини справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі №380/8710/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №31/Д від 16.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 06.11.2023 згідно з ч.3 ст.321 КАС України