ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/23765/23
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 31 жовтня 2023 року за вх.№16970.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 19 жовтня 2023 року, що підтверджується інформацією про доставку судового рішення електронною поштою.
Отже, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 19 жовтня 2023 року, апеляційна скарга подана 31 жовтня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів, з дня отримання копії відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 18 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Так, судом встановлено, що апелянтом не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), що підтверджується відповіддю №243977 від 06 листопада 2023 року.
Крім того, відповідно до положень абз. 2 ч.6 ст. 18 КАС України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, а отже реєстрації представника суб'єкта владних повноважень не звільняє його від обов'язку бути зареєстрованим в ЄСІТС.
При цьому, апелянт відноситься до категорії осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет в обов'язковому порядку.
У абзаці 2 ч. 8 ст. 18 КАС України вказано, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-
Відтак, апелянту необхідно зареєструвати електронний кабінет, направити апеляційну скаргу через ЄСІТС "Електронний суд" та в подальшому всі процесуальні документи подавати виключно за допомогою ЄСІТС "Електронний суд".
Отже, згідно положень ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду доказів реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року - залишити без руху.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова