УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2023 року справа 160/1931/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 в адміністративні справі за позовом Приватного підприємства «Антранс» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкові накладні
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 задоволений позов Приватного підприємства «Антранс» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкові накладні (ас133). Рішення отримано 12.04.2023 (ас143).
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 18.04.2023 подавалась апеляційна скарга (ас144).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 4026гр (ас152). Ухвала отримана 12.05.2023 (ас153).
Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.05.2023 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (ас154).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас155). Ухвала отримана 13.06.2023 (ас157).
З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 набрало законної сили. Позивачу видані виконавчі листи (ас159-162).
ГУ ДПС в Дніпропетровській області 10.08.2023 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що не могли сплатити судовий збір в зв'язку з відсутністю фінансування (ас163).
Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Після подачі апеляційної скарги ГУ ДПС в Дніпропетровській області 23.10.2023 надало платіжне доручення про сплату судового збору (ас170,171).
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
З огляду на викладене, сплата судового збору через шість з половиною місяців після прийняття судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке тривалий час набрало законної сили.
Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров