ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5127/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невключенні в наказ про виплату додаткової грошової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., військовослужбовця ОСОБА_1 за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) з 05.01.2023 по 06.03.23;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 включити в наказ про виплату додаткової грошової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., військовослужбовця ОСОБА_1 за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) з 05.01.2023 по 06.03.23.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність шляхом не включення позивача до наказу про виплату додаткової грошової винагороди за час його перебування у відпустці за станом здоров'я з 05.01.2023 року по 04.02.2023 року, з 05.02.2023 по 06.03.2023 року та відповідно не виплатив позивачу додаткову грошову винагороду за час перебування у відпустці за станом здоров'я за вказані періоди.
Ухвалою суду від 27 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. При цьому у відзиві вказано, що довідки ВЛК від 06 березня 2023 року №715 та від 14 квітня 2023 року №449/2424 не мають зворотної дії в часі, не відображають реальний стан здоров'я та ступінь важкості травми ОСОБА_1 за період перебування у відпустках з 05.01.2023 року по 06.03.2023 року, а тому не можуть бути підставою для виплати додаткової винагороди за час перебування у відпустці після тяжкого поранення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, за попередні періоди відпусток.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є відмова у виплаті позивачу додаткової грошової винагороди за час перебування у відпустці за станом здоров'я в період з 05.01.2023 року по 06.03.2023 року на підставі постанови ВЛК від 05.01.2023 №11 та від 04.02.2023 року №398.
Згідно наявного у матеріалах справи листа військової частини НОМЕР_2 від 29 червня 2023 року №501/25/1172, додаткова винагорода за січень 2023 року нарахована позивачу відповідно до довідки про обставини травми від 11.04.2023 року №1102 з розрахунку 100000 грн за період стаціонарного лікування після отриманого поранення (15.12.2022 року) з 01.01.2023 року по 11.01.2023 року в сумі 35483,87 та з розрахунку 30000 грн згідно з довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 від 05.01.2023 року №11- травма легка, в сумі 19354,84 грн.
Додаткова винагорода за лютий не виплачувалась, оскільки позивач перебував у відпустці для лікування за станом здоров'я та згідно з довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 від 04.02.2023 року №398 - травма легка.
Додаткова винагорода за березень 2023 року нарахована позивачу згідно з довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 від 06.03.2023 року №715 з розрахунку 100000 грн за період з 07.03.2023 по 31.03.2023 року.
Додаткова винагорода за квітень 2023 року нарахована позивачу згідно з довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 від 14.04.2023 року №449/2924 з розрахунку 100000 грн за період з 01.04.2023 по 05.04.2023 року.
Водночас дослідженням матеріалів справи судом встановлено відсутність у них як довідки про обставини травми ОСОБА_1 від 11.04.2023 року №1102, так і наказів військової частини НОМЕР_1 про нарахування позивачу додаткової грошової винагороди в період з січня 2023 року по квітень 2023 року включно, на які посилаються сторони у позові та відзиві.
У зв'язку з цим суд зазначає таке.
Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Частинами першою, другою, четвертою, п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З огляду на викладене, з метою з'ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії довідки про обставини травми від 11.04.2023 року №1102 та наказів про нарахування ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в період з січня 2023 року по квітень 2023 року включно.
Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 94, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів:
- довідку про обставини травми ОСОБА_1 від 11.04.2023 року №1102;
- усі накази військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в період з січня 2023 року по квітень 2023 року включно.
2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк