УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
03 листопада 2023 року справа № 580/5370/23 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/5370/23.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з такого.
За змістом норм ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Подана ОСОБА_1 заява про виправлення помилки у виконавчому листі вказаним критеріям п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України не відповідає.
В поданій заяві не обґрунтовано належним чином підстави її подання, з урахуванням того, що заявником зазначено, що він не може пред'явити надісланий судом 23.10.2023 електронний виконавчий документ для виконання до державного або приватного виконавця оскільки він відсутній у Електронному кабінеті заявника в Електронному суді у розділі «Виконавчі документи», тому заявник просить направити електронний виконавчий документ у справі 580/5370/23.
Суд звертає увагу, що заявник жодним чином не обґрунтував наявність помилки у виконавчому листі, натомість можливість його пред'явлення до виконання в елетронному вигляді віднесено до технічних питань роботи Електронного кабінету, адміністратором якого є державне підприємство «Центр судових сервісів», однак не віднесено до процесуальних питань, пов'язаних із виправленням помилки у виконавчому листі.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що подана ОСОБА_1 заява про виправлення описки у виконавчому листі не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, є очевидно необґрунтованою, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293-295, 379 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО