УХВАЛА
07 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 487/733/22
провадження № 61-14494ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії (Адміністрація Миколаївського морського порту) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
1. У червні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва
від 03 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 29 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень (провадження № 61-9118ск23).
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.
2. У липні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв'язку, вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2023 року повторно подану касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 19 липня 2023 року в частині наведення підстав касаційного оскарження судових рішень(провадження № 61-10499ск23).
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.
3. У серпні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв'язку, втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 01 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень (провадження № 61-12440ск23).
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.
Копія зазначеної ухвали отримана заявником особисто 16 вересня 2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах касаційного провадження рекомендованим повідомленням про вручення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі -
АТ «Укрпошта») (трек-номер № 0306310096433).
4. 07 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв'язку, вчетверте звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 09 жовтня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Ступак О. В.
У зв'язку із відставкою судді ОСОБА_2 на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д., касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 29 травня 2023 року (провадження 61-14494ск23) передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Гулько Б. І.
5. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено
у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки на його переконання попередні звернення із касаційними скаргами є поважними причинами, які надають право просити поновити строк на касаційне оскарження, відповідно вважає обставини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Крім того, посилається на те, що Верховний Суд вперше конкретно зазначив вимоги до касаційної скарги, яка подається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Одночасно, заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку з урахуванням повернення трьох попередньо поданих касаційних скарг, а також з огляду на те, що відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» (трек-номер № 0306310096433) копія ухвалипро повернення втретє поданої касаційної скарги у провадженні
№ 61-12440ск23 була вручена заявникові 16 вересня 2023 року.
Відповідно до частин першої - п'ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності
в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі
у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Так, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження з урахуванням подання касаційної скарги вчетверте.
Верховний Суд звертає увагу заявника, що саме по собі повторне звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.
Також не заслуговують на увагу посилання заявника на те, що Верховним Судом вперше було конкретно зазначено вимоги до касаційної скарги, яка подається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України лише у змісті ухвали
від 01 вересня 2023 року, оскільки, як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року (провадження № 61-9118ск23) заявникові роз'яснено, що «Якщо касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, у такій скарзі необхідно зазначити, щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах».
Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку слід надати відповідні докази, про що зазначено вище.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Таким чином заявникові необхідно на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами з урахуванням повернення вчетверте поданої касаційної скарги та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник