УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 509/84/14-ц
провадження № 61-13471ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції докази, що свідчать про ціну позову у цій справі (грошова оцінка спірного майна, експертний висновок про ринкову вартість спірного майна тощо), та, надати докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Суд роз'яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.
11 жовтня 2023 року засобами поштового зв'язку адвокат Лукинюк В. В. в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначив, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції сплачено максимальний розмір судового збору у розмірі 3 897,60 грн. При поданні скарги сплачено 200 % від сплаченого розміру. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 096,00 грн від 10 жовтня 2023 року.
Проте адвокат Лукинюк В. В. в інтересах ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного суду від 02 жовтня 2023 року, що свідчать про ціну позову у цій справі (грошова оцінка спірного майна, експертний висновок про ринкову вартість спірного майна тощо), а саме вартості спірного будинку.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук