ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/17116/23
провадження № 3/753/6756/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №71243225/14 від 18.09.2023, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що виявилось у несплаті аліментів за виконавчим документом, а саме за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва №753/10605/22 від 19.01.2023 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за її адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Дарницького районного суду м. Києва Веб-порталу «Судова влада України».
ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на отримання адвокатських послуг, не скористалась правом надати письмові пояснення про обставини події та не надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол №71243225/14 від 18.09.2023 про адміністративне правопорушення, копія матеріалів виконавчого провадження, в яких міститься зокрема: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виклики державного виконавця, постанови про встановлення тимчасових обмежень тощо, повністю узгоджуються між собою.
Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-2183-1, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.