ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
02096, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а
справа № 753/19369/23
провадження № 1-кс/753/3463/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №12022100020001799 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2023 року йому було відмовлено у визнанні потерпілим. Так, вказана скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2022 зобов'язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2021, та розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України.
25.06.2022, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 03.02.2022, уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві було відкрито кримінальне провадження №12022100020001799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Постановою начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 30.08.2023 старшим групи слідчих було призначеного слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Так, 20.09.2023 ОСОБА_3 скерував на ім'я старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 супровідний лист до якого були долучені клопотання, а саме: про вручення процесуальної пам'ятки про права та обов'язки потерпілого; про допит ОСОБА_3 у якості потерпілого в рамках кримінального провадження №12022100020001799; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022100020001799; про повідомлення про хід справи. 10.10.2023 ОСОБА_3 отримав постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2023 про відмову у визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні №12022100020001799 від 25.06.2022.
В судове засідання скаржник з ДУ «Київського слідчого ізолятора» не доставлявся. При цьому, його представником - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд справи без його участі. Одночасно, до клопотання долучив копію ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2022.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Окрім цього, слідчим матеріалів кримінального провадження №12022100020001799 надано не було.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2022 зобов'язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2021, та розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України
25.06.2022, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 03.02.2022, уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві було відкрито кримінальне провадження №12022100020001799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
20.09.2023 ОСОБА_3 скерував на ім'я старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 супровідний лист до якого були долучені клопотання, а саме: про вручення процесуальної пам'ятки про права та обов'язки потерпілого; про допит ОСОБА_3 у якості потерпілого в рамках кримінального провадження №12022100020001799; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022100020001799; про повідомлення про хід справи.
22.09.2023 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12022100020001799 від 25.06.2022, посилаючись на те, що ОСОБА_3 заявив клопотання про вручення йому пам'ятки про права і обов'язки потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Так, ОСОБА_3 вказав на те, що під час судового розгляду кримінального провадження №12016100020007448, у якому він був обвинувачений за пп. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, свідок ОСОБА_6 надала завідомо неправдиве повідомлення про злочин, внаслідок якого його було засуджено за вказаний злочин. Будь-які підтверджуючі дані та докази, тобто фактичні дані можливої вини ОСОБА_6 не встановлені та відсутні, оскільки в рамках кримінального провадження №12016100020007448 немає жодного підтвердження завідомо неправдивого повідомлення про злочин ОСОБА_6 . Так, вироком від 11.03.2021 визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, та встановлено, що обставини за якими йому було повідомлено про вчинення ним вбивства знайшли своє підтвердження.
З таким висновком слідчого погодитись не можливо, адже він взагалі не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.
Так, згідно ст. 110 КПК України постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За змістом ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з тексту рішення слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України досудовим розслідуванням встановлено не було, інші посилання слідчого не узгоджуються з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Між тим, фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що висновок про наявність чи відсутність шкоди завданої ОСОБА_3 безпосередньо залежить від встановлення інших ознак кримінального правопорушення в діянні відповідних осіб.
Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, зокрема, слідча посилається на те, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого пп. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання. Окрім того, вказаним вироком встановлено обставини за якими ОСОБА_3 було повідомлено про вчинення ним вбивства, а відтак можлива вина ОСОБА_6 щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин відсутня. При цьому, слідчих дій, таких як вручення потерпілому ОСОБА_3 пам'ятки про права та обов'язки, а також допиту останнього в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №12022100020001799 від 25.06.2022 проведено не було, що в свою чергу свідчить про порушення прав останнього, зокрема щодо надання пояснень та показів щодо ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 22.09.2023.
На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №12022100020001799 від 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12022100020001799 від 25.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7