ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19050/23
провадження № 3/753/7384/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
УСТАНОВИВ:
07.10.2023 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час перебування на території військового формування НОМЕР_1 , яке дислокується у м. Київ, в супереч вимогам функціональних обов'язків солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Крім того, в протоколі № 68 солдат ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у прокололі про адміністративне правопорушення, висновках тестів приладу Алконт-М № 00224 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до яких 07.10.2023 року о 19 год. 46 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (2,45%), акті огляду, протоколі № 605 від 07.10.2023, рапорті, довідці-доповіді, анкеті, службовій характеристиці, пояснень, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судово збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: