ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6993/23
провадження № 2/753/4504/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецька О.Р.,
при секретарі - Григораш Н.М.,
за участю:
представника позивача Карлаш Д.О. ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 7.4 трудового договору в частині
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 7.4 трудового договору в частині.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої річної премії та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівнику.
Ухвалою суду від 08.06.2023 р. зустрічний позов залишено без руху.
В підготовчому засіданні, призначеному на 18.07.2023 року, представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача щодо прийняти до розгляду зустрічного позову поклався на розсуд суду.
Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.
Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись статтями 30, 193, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої річної премії та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівнику сум.
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої річної премії та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівнику сум в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 7.4 трудового договору в частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА